Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 14АП-1892/18

г. Вологда

04 июня 2018 г.

Дело N А13-16972/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 04 июня 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Докшиной А.Ю., судей Алимовой Е.А. и Осокиной Н.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Тихомировым Д.Н.,

при участии от государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Рожковой Н.М. по доверенности от 14.09.2017 N 281, от общества с ограниченной ответственностью "Севмашзавод" Маркусь И.В. по доверенности от 01.09.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года по делу N А13-16972/2017 (судья Мамонова А.Е.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Севмашзавод" (ОГРН 1113525009322, ИНН 3525262682; место нахождения: 160010, Вологодская область, город Вологда, улица Залинейная, дом 22; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным решения государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1023500884087, ИНН 3525039187; место нахождения: 160001, Вологодская область, город Вологда, проспект Победы, дом 33; далее - Отделение ФСС, учреждение, фонд) от 12.07.2017 N 296 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части суммы 27 275 руб. 55 коп.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года заявленные требования удовлетворены.

Отделение ФСС обжаловало решение в апелляционную инстанцию, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. Полагает, что в данном случае наличие уважительных причин неявки гражданина Бутакова Л.Ф. к врачу в назначенный день 22.04.2016 обществом не доказано.

Представитель фонда в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании возражали против ее доводов, просили решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу, изучив доводы жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании заявления страхователя от 18.05.2017, расчетов по начисленным страховым взносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2016 фондом проведена камеральная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, по окончании которой оформлен акт проверки от 06.06.2017 N 2519713.

По результатам рассмотрения материалов проверки и возражений страхователя заместителем управляющего фонда принято решение от 12.07.2017 N 296 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством.

Указанным решением учреждения не приняты к зачету расходы, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов, в сумме 29 336 руб. 79 коп., страхователю предложено произвести корректировку суммы расходов на выплату страхового обеспечения путем отражения суммы непринятых к зачету расходов в бухгалтерском учете и отчетности за период с 01.01.2017 по 30.06.2017, доплатить страховые взносы в сумме непринятых к зачету расходов в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 29 336 руб. 79 коп.

Не согласившись с названным решением в части, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил требования общества, признав оспариваемое решение Отделения ФСС недействительным.

Рассматривая требования общества о признании недействительным решение учреждения, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 настоящего Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

На основании статьи 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами.

Отношения, связанные с порядком исчисления пособий по временной нетрудоспособности и в связи с материнством, регулируются Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

Пунктом 3 части 2 статьи 4.1 Закона N 255-ФЗ установлена обязанность страхователя выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Пунктом 1 статьи 22 Закона N 165-ФЗ Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) предусмотрено, что основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 11 Закона N 165-ФЗ, пункту 4 части 1 статьи 4.2 Закона N 255-ФЗ страховщик вправе не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам, произведенные страхователем с нарушением законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, не подтвержденные документами, произведенные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов.

В пункте 1 части 1 статьи 5 Закона N 255-ФЗ определено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случаях утраты трудоспособности вследствие заболевания.

Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования (часть 2 статьи 5 Закона N 255-ФЗ).

Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (часть 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 3 Закона N 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности в случаях, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, выплачивается застрахованным лицам (за исключением застрахованных лиц, добровольно вступивших в правоотношения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в соответствии со статьей 4.5 настоящего Федерального закона) за первые три дня временной нетрудоспособности за счет средств страхователя, а за остальной период начиная с 4-го дня временной нетрудоспособности за счет средств бюджета Фонда социального страхования Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ основаниями для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности являются неявка застрахованного лица без уважительных причин в назначенный срок на врачебный осмотр или на проведение медико-социальной экспертизы.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 8 Закона N 255-ФЗ при наличии одного или нескольких оснований для снижения пособия по временной нетрудоспособности, указанных в части 1 настоящей статьи, пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованному лицу в размере, не превышающем за полный календарный месяц минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, а в районах и местностях, в которых в установленном порядке применяются районные коэффициенты к заработной плате, - в размере, не превышающем минимальный размер оплаты труда с учетом этих коэффициентов, в том числе при наличии оснований, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 настоящей статьи, - со дня, когда было допущено нарушение.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, из содержания пункта 2 части 1 статьи 8 Закона N 255-ФЗ следует, что неявка застрахованного лица на врачебный осмотр служит основанием для снижения размера пособия по временной нетрудоспособности лишь в том случае, если причины такой неявки не являются уважительными. При этом названная норма не содержит предписания о том, что неявка застрахованного лица в назначенный срок на врачебный осмотр влечет снижение размера пособия по временной нетрудоспособности со дня, когда было допущено нарушение, на весь период нетрудоспособности.

В данном случае в акте проверки и в оспариваемом решении отражено, что обществом допущено нарушение Закона N 255-ФЗ на сумму 29 336 руб. 79 коп., в том числе пункта 2 части 1, пункта 1 части 3 статьи 8 названного Закона в связи с выплатой пособия по временной нетрудоспособности Бутакову Л.Ф. со дня нарушения режима, предписанного врачом (22.04.2016 неявка на врачебный прием) выплачено из среднего заработка, тогда как следовало из минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента. Переплата, по мнению учреждения, составила 27 275 руб. 55 коп.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается тот факт, что в период с 09.09.2012 по 16.09.2016Бутаков Л.Ф. являлся работником общества.

В соответствии с листками нетрудоспособности N 214144983188, N 214143200724, N 214190082633, N 224716427295, N 235499108940, N 233295476888 Бутаков Л.Ф. был освобожден от работы в связи с нетрудоспособностью вследствие заболевания в период с 09.04.2016 по 12.09.2016.

Факт наступления страхового случая и наличия оснований для выплаты Бутакову Л.Ф. пособия в указанный период фондом не оспаривается.

При этом в листке нетрудоспособности от 08.04.2016 N 214144983188 имеется отметка о нарушении режима 22.04.2016 в связи с неявкой на прием к врачу.

Данное обстоятельство послужило основанием для отказа Отделением ФСС в принятии к зачету спорной суммы расходов заявителя на выплату пособия по временной нетрудоспособности названному работнику.

Комитетом по охране труда общества, на который возложены функции осуществления контроля за правильным начислением и своевременной выплатой пособий по социальному страхованию администрацией предприятия, проведена проверка уважительности причин нарушения режима явки на прием к врачу, установленного для Бутакова Л.Ф., по результатам которой принято решение от 10.05.2016 признать уважительной причину нарушения режима явки Бутаковым Л.Ф., выплатить пособие по нетрудоспособности в полном объеме.

При этом, как следует из пояснений представителя общества, комитетом приняты во внимание медицинские документы, письменные и устные объяснения Бутакова Л.Ф. и членов его семьи.

Как установлено работодателем установлено и подтверждается материалами дела, 29.02.2016 Бутаков Л.Ф. госпитализирован в экстренном порядке в Вологодскую областную больницу на отделение кардиологии, после чего находился на больничном непрерывно до 12.09.2016.

В ЗАО "КардиоКлиника" (Санкт-Петербург) 18.04.2016 Бутакову Л.Ф. выполнена операция на сердце, после которой 21.04.2016 он выписан на амбулаторное наблюдение.

Как указало общество, прием у врача-кардиолога был назначен Бутакову Л.Ф. на 22.04.2016, при этом время приема - с 9 час до 13 час, однако Бутаков Л.Ф. прибыл в город Вологду только утром 22.04.2016 и по состоянию здоровья не смог прибыть утром в поликлинику, поэтому подошел после обеда, когда прием был окончен. Для продления листка нетрудоспособности явился на следующий прием врача в понедельник 25.04.2016.

Доводы учреждения о неподтвержденности изложенных обстоятельств письменными доказательствами получили надлежащую правовую оценку в решении суда первой инстанции, с которой апелляционная коллегия согласна.

Так, из содержания выписного эпикриза ЗАО "КардиоКлиника" усматривается, что Бутаков Л.Ф. выписан с диагнозом ряда заболеваний, при этом ему показана консультация кардиохирурга для решения вопроса о проведении операции аортокоронарного шунтирования, которая проведена 15.08.2016.

Как верно отмечено судом, представленные эпикризы подтверждают тяжесть заболевания работника и характер перенесенных им операций. Документами ЗАО "КардиоКлиника" подтверждается нахождение Бутакова Л.Ф. 21.04.2016 в Санкт-Петербурге.

При этом, заявляя в апелляционной жалобе доводы о возможности самостоятельного передвижения Бутаковым Л.Ф. по прямой, а также подъема его по лестнице, Отделение ФСС ни в акте проверки, ни в оспариваемом решении документально не подтвердило тот факт, что после перенесенных названным работником операций на сердце и при наличии тех диагнозов, которые ему установлены, пациент мог самостоятельно преодолеть весь путь от Санкт-Петербурга любым доступным способом до кабинета приемного врача в день приема (22.04.2016) и до истечения времени приема (до 13 час), не испытывая при этом затруднений в передвижении и имея удовлетворительное самочувствие.

Между тем, как указано ранее в настоящем постановлении, в силу положений части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В свою очередь, страхователем в ходе проверки установлено, что Бутаков Л.Ф. в этот период не мог передвигаться без посторонней помощи, его сопровождали жена и сын, последний на машине доставил его из Санкт-Петербурга в город Вологду, но ввиду плохого самочувствия Бутаков Л.Ф. после операции на сердце и переезда из одного города в другой, приезда к месту жительства только утром 22.04.2016 не смог вовремя явиться на прием к врачу-кардиологу по месту жительства, поэтому подошел после обеда, тогда как прием врача был окончен.

Более того, неудовлетворительное состояние пациента подтверждается также тем, что действие листка нетрудоспособности N 214144983188 при явке на прием к врачу 25.04.2016 продлено на весь период с 22.04.2016 до 06.05.2016

Апелляционная коллегия поддерживает вывод обжалуемого судебно акта о том, что отсутствие ангиозных болей и осложнений в послеоперационный период, фактов вызова скорой помощи, на которые ссылается ответчик, не опровергают доводов заявителя о тяжелом состоянии работника, препятствующем своевременной явке на прием в указанное время, а отсутствие договора с Центром мобильности на оказание услуг по сопровождению, иных документов по сопровождению также не может свидетельствовать о недобросовестности работника.

Судом для признания уважительности причин неявки пациента к врачу 22.04.2016 в приемное время обоснованно принято во внимание расстояние между Санкт-Петербургом и городом Вологдой, тяжесть заболевания работника и характер перенесенных им операций.

При этом, как верно отмечено судом, возражения ответчика в рассматриваемом случае носят предположительный характер, в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтверждены какими-либо доказательствами.

Между тем, как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 N 14379/11, фонд при вынесении решения, исходя из обстоятельств дела, должен учесть, что принцип соразмерности, выражающий требование справедливости, предполагает установление ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, вины и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении мер ответственности.

Таким образом, является правильным вывод суда о том, что примененная фондом ответственность в виде снижения размера пособия по временной нетрудоспособности на весь период нетрудоспособности с 22.04.2016 до 12.09.2016 вследствие недостатков при оформлении документов обществом, отсутствия документального подтверждения неудовлетворительного состояния работника, его прибытия в город Вологду 22.04.2016 и явки на прием в этот день с опозданием не отвечает указанным принципам справедливости и соразмерности, а также целям и задачам обязательного социального страхования.

Расчет суммы расходов, понесенных обществом по указанному основанию, учреждением не оспаривается.

На основании изложенного следует признать, что выводы, изложенные в решении Отделения ФСС, противоречат положениям Закона N 255-ФЗ и нарушают права заявителя как страхователя, в связи с этим суд обоснованно признал решение учреждения недействительным в оспоренной обществом части и удовлетворил заявленные требования.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно и всесторонне, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, поэтому не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, основания для отмены решения суда, а также для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года по делу N А13-16972/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Вологодского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Докшина

Судьи

Е.А. Алимова Н.Н. Осокина