Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2018 г. N 09АП-8132/18

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-148378/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным судом первой инстанции дело N А40-148378/17

по иску: ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092)

к ЖСК "Коллективист" (ОГРН 1037721026078)

о взыскании 291970 рублей 10 копеек,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Митрофанов В.А. выписка из протокола N 1 от 27.01.2017 г., Хрисанфов К.П. по доверенности от 15.12.2017 г.;

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Коллективист" (ОГРН 1037721026078) о взыскании 291970 рублей 10 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 г. апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил дело к судебному разбирательству по правилам судопроизводства в суде первой инстанции.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о назначении дела к слушанию, в связи с чем, дело рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании апелляционной инстанции ответчиком заявлено о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Заслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд, приходит к выводу, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, исходя из следующего:

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает стороны предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний.

По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора подразумевает процедуру, регламентирующую последовательность и конкретное содержание действий каждой из сторон.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд.

Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд. Соблюдение досудебного порядка урегулирования спора императивно требует именно предложения, на которое мог бы быть дан положительный или отрицательный ответ.

С 01 июня 2016 года вступил в силу Федеральный закон от 02 марта 2016 года N 47-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", которым введен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, и внесены изменения в упомянутые нормы права.

Поскольку заявленное требование является спором, вытекающим из гражданских правоотношений, следовательно, досудебный порядок урегулирования данного спора является обязательным в силу закона.

О несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора заявлено ответчиком.

В договоре N 05.414389-ТЭ, претензионный порядок сторонами не определен, в связи с чем, апелляционный суд, исходит из претензионного порядка урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст.4 АПК РФ.

В разделе 10 данного договора указаны адреса ответчика: юридический адрес: 109457 г. Москва Зеленодольская ул., д.32, корп.2, 69; фактический адрес: 109457 г. Молсква Зеленодольская ул., д.32, корп.2.

В дальнейшем ответчик уведомил истца о новом фактическом его адресе: 109457 г. Москва, Зеленодольская, д. 32, к. 2, кв. 15 уведомлением от 15.12.2014 г., которое было получено истцом, что следует из письма истца в адрес ответчика от 14.01.2015 г., в котором истцом указан данный новый фактический адрес ответчика

( л.д.88, 89, т.д.1).

В качестве доказательства соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком, представлена претензия от 16.05.2017 г. N 99936, в которой указан юридический адрес ответчика: 109457, Зеленодольская ул., 32, корп.2, 69 (л.д.23, т.д.1), в доказательство направления данной претензии представлена опись вложения в ценное письмо с датой на почтовом штемпеле 06.06.2017 г.; почтовая квитанция не представлена истцом.

Ответчик отрицает факт получения данной претензии.

Поскольку истцом не представлена почтовая квитанция в подтверждение направления данной претензии, а опись вложения не содержит идентификационный номер отправки, ответчиком отрицается факт получения данной претензии, суд пришел к выводу о недоказанности отправки претензии по данному юридическому адресу.

По фактическому адресу, указанному в договоре, а также по новому фактическому адресу: г. Москва, Зеленодольская, д. 32, к. 2, кв. 15., о котором истец знал, что следует из письма истца в адрес ответчика от 14.01.2015 г. N 02-Ф11/03-308/15(л.д.89, т.д.1), доказательства направления претензии не представлены истцом.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу о несоблюдении истцом претензионного порядке урегулирования спора, предусмотренного п. 5 ст. 4 АПК РФ.

Рассмотрение иска в отсутствие соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора противоречит сложившейся судебной практике, действующему на момент рассмотрения иска процессуальному законодательству, а также концепции развития процессуального законодательства, направленной на стимулирование сторон к разрешению споров во внесудебном и в досудебном порядке

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления иска без рассмотрения, согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 4, 9, 65, 66, 148, 149, 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2017года по делу N А40-148378/17 отменить по безусловному основанию.

Иск ПАО "МОЭК" к ЖСК "Коллективист" о взыскании долга в сумме 240113 рублей 25 копеек, пени в сумме 51856 рублей, оставить без рассмотрения.

Возвратить ПАО "МОЭК" (ОГРН 1047796974092) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в сумме 8839(восемь тысяч восемьсот тридцать девять)рублей, перечисленную платежным поручением от 07.08.2017 г. N 53951.

Возвратить ЖСК "Коллективист" (ОГРН 1037721026078) из доходов федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000(три тысячи)рублей, перечисленную платежным поручением от 01.02.2018 г. N 440.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа по основаниям, установленным в ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова