Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 11АП-4346/18

г. Самара

06 июня 2018 г.

А65-39977/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Г., судей Драгоценновой И.С., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кожуховой С.В.,

без участия представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года по делу N А65-39977/2017 (судья Королева Э.А.),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" (ИНН 1651051046, ОГРН 1071651001740), Республика Татарстан, г. Нижнекамск,

к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (ИНН 1650007171, ОГРН 1021602012080), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (ИНН 1650175810, ОГРН 1081650006855), Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Камгэсэнергострой" (далее по тексту - ответчик) о взыскании 581 162 рублей 50 копеек долга.

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года исковые требования удовлетворены, с публичного акционерного общества "Камгэсэнергострой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроБетон" взыскано 581 162 рубля 50 копеек долга, 14 623 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года по делу N А65-39977/2017 и принять по делу новый судебный акт, в котором в удовлетворении требований истца к ответчику отказать в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указал на непринятие судом первой инстанции достаточных мер для урегулирования спора сторон во внесудебном порядке, указывает, что на дату принятия судебного акта сторонами было достигнуто устное соглашение об урегулировании спора мирным путем.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 07 ноября 2016 года заключен договор уступки требования (цессии), по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по разовым договорам купли-продажи продукции, заключенных цедентом с обществом с ограниченной ответственностью "Камгэсстройснаб" (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора за уступаемые права (требования) по разовым договорам цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 581 162 рублей 50 копеек, в том числе НДС 18 %.

Согласно пункту 3.2 договора оплата указанной в пункте 3.1 настоящего договора суммы должна быть произведена не позднее 01 июля 2017 года.

Пунктом 7.2 договора установлено, что требование переходит к цессионарию в момент заключения договора (листы дела 7 - 12).

Ответчиком обязательства по оплате не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия N 167/Б от 03 июля 2017 года оставлена без исполнения (листы дела 13, 14).

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствие со статьями 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что факт заключения договора уступки требования (цессии) ответчиком не оспорен, доказательства погашения долга в размере 581 162 рублей 50 копеек долга ответчиком не представлены, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требование о взыскании долга в указанном размере является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Указание ответчика в апелляционной жалобе на непринятие судом первой инстанции достаточных мер для урегулирования спора сторон во внесудебном порядке, а также на то, что на дату принятия судебного акта сторонами было достигнуто устное соглашение об урегулировании спора мирным путем, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не подтверждено материалами дела.

Ответчик в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции о намерении заключить мировое соглашение с истцом не сообщил.

Со стороны истца также никаких сведений и документов о принятия мер по урегулированию спора во внесудебном порядке в суд также не поступило.

Какого-либо соглашения об урегулировании спора во внесудебном порядке сторонами материалы дела не содержат.

Выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют доказательствам, имеющимся в деле, установленным фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм права.

Сведений, опровергающих выводы суда, в апелляционной жалобе ответчика не содержится.

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, не установлено. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд апелляционной инстанции согласно ст. ст. 110-112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 февраля 2018 года по делу N А65-39977/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Попова

Судьи

А.А. Юдкин И.С. Драгоценнова