Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 10АП-7043/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А41-65414/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Старчиковым А.В.,

при участии в заседании:

от индивидуального предпринимателя Ивачева А.А. - Погорелов М.С. по доверенности от 20.11.2017;

от администрации городского округа Красноармейск - представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Министерства имущественных отношений Московской области - Круглова М.С. по доверенности от 09.01.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Александровича

на решение Арбитражного суда Московской области

от 02 марта 2018 года по делу N А41-65414/17,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Ивачева Андрея Александровича

к администрации городского округа Красноармейск,

при участии в деле третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области,

об оспаривании действий и обязании предоставить земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ивачев Андрей Александрович (далее - ИП Ивачев А.А., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением (с учетом принятых судом уточнений т. 1 л. д. 143) к администрации городского округа Красноармейск (далее - администрация, заинтересованное лицо), в котором просил суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия администрации, выразившиеся в отказе предоставить ИП Ивачеву А.А. в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:65:0030801:6, площадью 300 кв. м., расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, в районе д. 16 (уведомление об отказе в продлении договора аренды земельного участка от 11 августа 2014 года N 3646 и уведомление об отказе в заключении договора аренды от 24 ноября 2014 года N 5508);

- обязать администрацию принять решение (распоряжение) о предоставлении ИП Ивачеву А.А. в аренду земельного участка с кадастровым номером 50:65:0030801:6, площадью 300 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Красноармейск, пр-т Испытателей, в районе д. 16 на 3 (три) года;

- обязать администрацию заключить с ИП Ивачевым А.А. договор аренды указанного выше земельного участка на условиях проекта договора аренды земельного участка.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-65414/17 в удовлетворении заявления отказано (т. 3 л. д. 57-59).

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Ивачев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя администрации, извещенной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ИП Ивачева А.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, заявление удовлетворить.

Представитель Министерства имущественных отношений Московской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей ИП Ивачева А.А. и Министерства имущественных отношений Московской области, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.10.2011 между администрацией города Красноармейск Московской области и индивидуальным предпринимателем Ивачевым А.А. был заключен договор аренды земельного участка N 43 (т. 2 л. д. 8-14).

По условиям вышеназванного договора арендодатель передал арендатору за плату во временное пользование сроком 01.10.2011 по 01.10.2014 земельный участок площадью 300 кв.м с кадастровым номером 50:65:0030801:0006, расположенный по адресу: Московская область, г. Красноармейск, проспект Испытателей, в районе д. 16, для строительства магазина промышленных товаров.

В ответ на неоднократные обращения предпринимателя администрация направила ему письма от 11.08.2014 N 3646 и от 24.11.2014 N 5508 об отказе в заключении договора на новый срок.

Полагая, что указанные отказы являются незаконными и нарушают права и законные интересы ИП Ивачева А.А. в сфере предпринимательской деятельности, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Исследовав вопрос о соответствии предпринимателя критериям, предусмотренным частями 3 и 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно указал, что оснований для заключения с предпринимателем нового договора аренды у администрации не имелось, поскольку совокупность условий, установленных данными нормами, отсутствует.

Оснований для иных выводов у арбитражного апелляционного суда не имеется.

Оснований для квалификации действий администрации как злоупотребление правом арбитражный апелляционный суд не усматривает (ст. 10 ГК РФ).

Кроме того, представитель предпринимателя не представил арбитражному апелляционному суду обоснованных пояснений относительно подачи заявления об оспаривании действий администрации, совершенных в августе и ноябре 2014 года, только в августе 2017 года (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в ней, апелляционным судом проверены и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02 марта 2018 года по делу N А41-65414/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

П.А. Иевлев Н.В. Марченкова