Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 07АП-2861/18

г. Томск

4 июня 2018 г.

Дело N А45-29232/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 04.06.2018.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.Д. Смолиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" (07АП-2861/2018) на решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 по делу N А45-29232/2017 (судья Т.Г. Майкова), по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, 660021, Красноярский кр, город Красноярск, улица Бограда, 144а, -) к акционерному обществу "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230, 119160, г Москва, улица Знаменка, 19), г. Москва в лице филиала "Сибирский" о взыскании задолженности за услуги по передаче электроэнергии за июнь-июль 2017 в размере 3751590,51 рублей, пени за период с 15.06.2017 по 21.12.2017 в сумме 1110987,89 руб.,

при участии:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: Шеховцова О.М. по доверенности от 09.01.2018, паспорт; Сигитов А.В. по доверенности от 26.12.2017, паспорт; Алехина С.Ю. по доверенности от 09.01.2018, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" (далее - истец, ПАО "МРСК Сибири") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества "Оборонэнерго" (далее - ответчик, ОАО "Оборонэнерго") задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за июнь-июль 2017 в размере 3751590,51 рублей, пени за период с 15.06.2017 по 21.12.2017 в сумме 1110987,89 руб.,

Решением от 13.02.2018 арбитражного суда (резолютивная часть объявлена 06.02.2018) исковые требования удовлетворены частично: с АО "Оборонэнерго" в пользу ПАО "МРСК Сибири" взыскано 3751590,51 рублей задолженности, пени в сумме 843967 рублей, с 22.12.2017 пеня взыскана по день фактической уплаты долга в размере 3751590,51 рублей исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты долга, а также государственная пошлина в сумме 44715 рублей. В остальной части иска отказать.

Не согласившись с решением суда, акционерное общество "Оборонэнерго" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новый судебный акт о взыскании с АО "Оборонэнерго" 958 579 руб. 17 коп. задолженности по передаче электроэнергии за июнь 2017 года, пени в сумме 589 549 руб. 66 коп. и за период с 22.12.2017 пени по день фактической уплаты долга в размере 958 579 руб. 17 коп. исходя из 1/130 ставки рефинансирования, действующей на момент уплаты долга. Апеллянт ы жалобе ссылается, что неправомерно включен в расчет задолженности за июнь 2017 года корректировки за иные периоды.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, а решение суда без изменения.

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы своей апелляционной жалобы, настаивали на ее удовлетворении.

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как установлено из материалов дела судом первой инстанции, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями.

21.11.2011 между ОАО "МРСК Сибири" (правопреемник - ПАО "МРСК Сибири", сетевая организация 1) и ОАО "Оборонэнерго" (правопреемник - АО "Оборонэнерго", сетевая организация 2) заключен договор N 18.2400.2511.11 оказания услуг по передаче электрической энергии, согласно которому:

- стороны обязались осуществлять взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих сторонам на праве собственности и (или) ином законном основании, и оплачивать друг другу услуги по передаче электроэнергии в порядке и сроки, установленные договором (п.2.1.);

- окончательный расчет производится сторонами на основании выставленной счет-фактуры и Акта об оказании услуг, подписанного сторонами в соответствии с п. 4.4 и п. 4.5 настоящего договора, до 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, но не ранее, чем через один рабочий день после получения Акта об оказании услуг и счета-фактуры за расчетный период. Получение счёта-фактуры посредством факсимильной связи считается достаточным для осуществления окончательного расчета в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.11 договора (в ред. дополнительного соглашения N 18.2400.2511.11ДСЗ от 22.12.2012 к договору).

В Приложении N 1-1 к договору стороны согласовали перечень точек присоединения электрической сети сетевой организации 2 к электрической сети сетевой организации 1.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что в рамках заключенного между сторонами договора ПАО "МРСК Сибири" были оказаны услуги по передаче электрической энергии в июне, июле 2017 года.

Акты об оказанных услугах за июнь, июль 2017, соответствующие счета-фактуры получены ответчиком 25.07.2017, 05.09.2017 соответственно.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя исковые требования и взыскивая неустойку частично, суд первой инстанции исходил из установленного факта ненадлежащего исполнения обязательства по оплате электрической энергии, признав при этом необоснованным начисление неустойки на промежуточные платежи.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п. 183 Правил N 442 в случае неисправности, утраты, истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета, который установлен в границах объектов электросетевого хозяйства сетевой организации и исходя из показаний которого определяются объемы электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объемов электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства (отпущенной из объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций), начиная с даты, когда наступили указанные события, осуществляется исходя из показаний контрольного прибора учета, а при его отсутствии:

в течение первых 2 расчетных периодов исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а если период работы расчетного прибора учета составил менее одного года - исходя из показаний расчетного прибора учета за предыдущий расчетный период;

начиная с 3-го расчетного периода вплоть до даты установки и допуска в эксплуатацию расчетного прибора учета - расчетным способом, предусмотренным настоящим пунктом для случая непредставления показаний расчетного прибора учета при отсутствии контрольного прибора учета.

Суд, апелляционной инстанции соглашается с выводам суда первой инстанции, что внесение корректировок в уже выставленные и оплаченные ранее акты оказанных услуг по существу не изменяют и не отменяют обязанность АО "Оборонэнерго" оплатить весь объем предъявленных услуг. При доказанности истцом обстоятельств наличия оснований для проведения перерасчета, в том числе самого факта истечения межповерочного интервала расчетного прибора учета, соблюдения порядка проведения перерасчета, судом не может быть отказано в иске только по причине включения скорректированных объемов услуг в один расчетный период - июнь 2017 года. На основании изложенного, указанный довод подлежит отклонению.

Согласно п. 2 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике", в редакции изменений, внесенных Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ, оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор). Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии с п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из ст.ст. 1, 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Неустойка может быть установлена сторонами договора за нарушение любого обязательства, исполнение которого предусмотрено договором.

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда РФ N 263-О от 21.12.2000), а источником, установившим ответственность стороны за нарушение обязательства в виде неустойки, могут выступать и договор, и закон.

Вместе с тем, действующим законодательством возможность начисления неустойки в связи с просрочкой уплаты плановых промежуточных платежей не установлена, кроме случаев специального указания об этом обстоятельстве в договоре.

Исходя из закрепленных в Основных положениях N 442 правил, определение объема взаимных обязательств поставщика и потребителя электроэнергии (в том числе объема поставленной энергии и ее стоимости) осуществляется по итогам каждого расчетного периода (один месяц). Иными словами, фактически принятое количество электрической энергии может быть установлено только по окончании расчетного периода.

Суд установил, что фактическое количество поданной энергии на даты промежуточных платежей в данном случае не фиксировалось, расчет промежуточных платежей производился с учетом запланированного в текущем месяце объема покупки. Документальное закрепление объема фактически оказанных услуг происходит в соответствии с разделом 4 договора в месяце, следующем за расчетным, и, соответственно, применительно к положениям абз. 5 п. 2 ст. 26 Закона об электроэнергетике сроками их оплаты могут считаться только согласованные сторонами сроки внесения окончательных платежей - 20 число месяца, следующего за расчетным.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции нарушений норм материального и норм процессуального права не допущено.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 13.02.2018 Арбитражного суда Новосибирской области от 13.02.2018 по делу N А45-29232/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Оборонэнерго" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.