Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 10АП-1018/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-65473/17

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,

судей Воробьевой И.О., Гараевой Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания: Нигматулиной Р.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу МУП "Жилищник" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017, принятое судьей Кулматовым Т.Ш. по делу N А41-65473/17 по исковому заявлению МУП "Серпуховская теплосеть" к МУП "Жилищник" о взыскании задолженности,

при участии в заседании:

от истца - Неживых Э.А., доверенность от 15.11.2017;

от ответчика - Кальназарова А.Ю., доверенность от 02.05.2018, Соломатина Н.И., доверенность от 15.05.2018;

УСТАНОВИЛ:

МУП "Серпуховская теплосеть" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением с учетом принятого судом уточнения о взыскании задолженности в размере 70 219 867 руб. 79 коп., пени в размере 15 601 427 руб. 54 коп., пени по день оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, МУП "Жилищник" подана апелляционная жалоба в Десятый арбитражный апелляционный суд.

В судебном заседании представитель МУП "Жилищник" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

При рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции приобщены к материалам дела дополнительные документы в связи с тем, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания для приобщения данных документов к материалам дела.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Как следует из материалов дела, между МУП "Серпуховская теплосеть" и МУП "Жилищник" заключен договор теплоснабжения N 4-УК от 30.12.2017, предметом которого является подача теплоснабжающей организацией и прием абонентом коммунальных ресурсов на объекты теплоснабжения для предоставления коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения потребителям коммунальных услуг в объектах теплоснабжения.

Согласно п. 12.1 указанный договор заключен на срок с 01.01.2012 по 31.12.2012 и считается ежегодно продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за 30 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

В рамках указанного договора истцом в периоды апрель, май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2016 года, март 2017 года ответчику были оказаны услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В данном случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном жилом доме (далее - МКД), эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 п. 13 Правил N 354 условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (Правилами, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 (далее - Правила N 124)).

По общему правилу, если иное не установлено законом, возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, не допускается.

Приложением N 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальные услуги по отоплению и тепловой энергии для нужд горячего водоснабжения.

В соответствии п.п. "в" п. 21 Правил N 124, п. 42 (1) Правил N 354, п. 2(1) Приложения N 2 Правил N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле, которая содержит S общая площадь жилого дома (жилых, нежилых помещений), N - Норматив потребления коммунальной услуги, Ткр - тариф на коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 26 названного Приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qi п - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-e жилое или нежилое помещение (СНодн) в формуле 24 того же Приложения.

Таким образом, в силу Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Данный вывод содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017 и в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.02.2018 N 305-ЭС 17-15601 по делу N А41-34349/2016.

Указанный порядок не противоречит части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающей определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающей применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

При вышеуказанных обстоятельствах, учитывая положения Правил N 354 количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательстве порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции неправомерно рассчитана количество тепловой энергии исходя из сведений приборов учета.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание контррасчет ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что с МУП "Жилищник" подлежит взысканию сумма задолженности в размере 1 356 905 руб. 01 коп., исходя из расчета размера начислений по вышеуказанным правилам.

Помимо этого, согласно п. 9.9.6 договора между сторонами (в согласованной редакции протокола урегулирования разногласий к договору) при осуществлении оплаты за тепловую энергию, горячую воду с участием в расчетах потребителей коммунальных услуг, перечисленные потребителями суммы погашают обязательства абонента в том периоде, за который произвел оплату коммунальных услуг потребитель коммунальных услуг.

Ответчиком в материалы дела представлены сведения о платежах, осуществленных гражданами за взыскиваемый период.

Таким образом, ответчиком правомерно учтена оплата, поступившая за взыскиваемый период, согласно условиям договора между сторонами и назначений платежей граждан.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 9.3 статьи 15 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтвержден и не оспаривается ответчиком факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, ответчику подлежит начислению неустойка, предусмотренная частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Судом апелляционной инстанции признается верным расчет неустойки ответчика в размере 1 190 427 руб. 63 коп. в соответствии частью 9.3 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ставки рефинансирования (ключевой ставки) Банка России за каждый день просрочки, начиная с 09.11.2017 по день уплаты долга.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что решение Арбитражного суда Московской области подлежит отмене, а исковые требования частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 АПК РФ апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 руб. 36 коп. пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 4 части 4 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 07.12.2017 по делу N А41-65473/17 отменить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "Жилищник" в пользу Муниципального унитарного предприятия "Серпуховская теплосеть" задолженность в размере 1 356 905 руб. 01 коп., пени в размере 1 190 427 руб. 63 коп., пени, начисленные на сумму долга в размере 1 356 905 руб. 01 коп., начиная с 09.11.2017 по дату фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 936 руб. 36 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Н. Короткова

Судьи

И.О. Воробьева Н.Я. Гараева