Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 12АП-4880/18

г. Саратов

07 июня 2018 г.

Дело N А06-8493/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Землянниковой В.В., Кузьмичева С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Храмовой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис"

на определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А06-8493/2016 (судья Баскакова И.Ю.)

по иску публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" - правопреемник общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ОГРН 1025003747614, ИНН 5030040730, 143302, Московская обл., р-н Наро-Фоминский, г. Наро-Фоминск, ул. Полубоярова, стр. 8, пом. 518)

к Администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" (ОГРН 1023000708983, ИНН 3010001993, 416025, Астраханская обл., р-н Харабалинский, с. Заволжское, ул. Ленина, 42)

третье лицо: публичное акционерное общество "МРСК-ЮГА" (ОГРН 1076164009096, ИНН 6164266561, 344002, г. Ростов-На-Дону, ул. Большая Садовая, 49) в лице филиала - "Астраханьэнерго"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" - Ситько Е.С., действующей на основании доверенности от 09.10.2017 N 208/17,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области в порядке статьи 324 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации обратилась Администрация муниципального образования "Заволжский сельсовет" (далее - Администрация, ответчик) с заявлением о рассрочке исполнения решения по настоящему делу.

Определением от 15 марта 2018 года Арбитражный суд Астраханской области предоставил Администрации Муниципального образования "Заволжский сельсовет" рассрочку исполнения решения от 06.02.2017 года на 11 месяцев: Март 2018 г. - 41 048 руб.; Апрель 2018 г. - 41 048 руб.; Май 2018 г. - 41 048 руб.; Июнь 2018 г. - 41 048 руб.; Июль 2018 г. - 41 048 руб.; Август 2018 г.- 41 048 руб.; Сентябрь 2018 г. - 41 048 руб.; Октябрь 2018 г. - 41 048 руб.; Ноябрь 2018 г. - 41 048 руб.; Декабрь 2018 г. -41 048 руб.; Январь 2019 г. - 41 050 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (далее - ООО "Лукойл-Энергосервис") не согласилось с принятым определением суда первой инстанции и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о рассрочке исполнения решения отказать.

Лицами, участвующими в деле, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Участники процесса, не явившиеся в судебное заседание, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Участники процесса о рассмотрении заявления Администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" о рассрочке исполнения решения по настоящему делу судом первой инстанции извещены надлежащим образом (т. 3, л.д. 31-33). Представитель Администрации участвовал в судебном заседании, по итогам которой судом принято обжалуемое определение.

Информация о месте и времени судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 11.05.2018, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя подателя жалобы, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в Арбитражный суд Астраханской области поступило исковое заявление публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" (далее - ПАО "Астраханская энергосбытовая компания", истец) к Администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии в сумме 439 735 руб. 03 коп. по акту о неучтенном потреблении электроэнергии N 002686 от 14.04.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество "МРСК-ЮГА".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2016 года по делу N А06-8493/2016 иск удовлетворён частично. Суд взыскал с Администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" в пользу ПАО "Астраханская энергосбытовая компания" стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 96 782 руб. 96 коп., а также 2596 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2017 года решение Арбитражного суда Астраханской области от 06.02.2017 изменено, с Администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" в пользу Публичного акционерного общества "Астраханская энергосбытовая компания" взыскана стоимость безучетного потребления электрической энергии в сумме 439 735 руб. 03 коп., а также 11795 руб. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскателю выдан исполнительный лист.

Определением суда от 28 ноября 2017 года произведено процессуальное правопреемство, взыскатель по настоящему делу Публичное акционерное общество "Астраханская энергосбытовая компания" (ОГРН 1053000000041) заменен на правопреемника - Общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-Энергосервис" (ИНН 5030040730, ОГРН 1025003747614) на стадии исполнения судебного акта.

23 января 2018 года Администрация обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения решения по настоящему делу.

Суд первой инстанции, пришел к выводу о возможности ходатайство ответчика удовлетворить и предоставить ему рассрочку исполнения судебного акта по делу N А06-8493/2016.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Статьей 16 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О указано, что АПК РФ и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются судом (статьи 133, 135 АПК РФ).

Из статей 65, 168, 178, 268, 271 АПК РФ следует, что обстоятельства, имеющие значение для дела, устанавливаются судом первой и апелляционной инстанций по результатам оценки доказательств, представленных участвующими в деле лицами, и излагаются в судебных актах.

В обоснование заявления о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта ответчик сослался на значительность взысканной суммы, дотационный характер бюджета Администрации.

Удовлетворяя заявление ответчика, суд первой инстанции исходил из того, что представленные Администрации муниципального образования "Заволжский сельсовет" документы свидетельствуют об отсутствии реальной возможности уплатить всю взысканную сумму единовременно, являющуюся значительной для органа местного самоуправления, составляющую почти полмиллиона.

При этом суд не указывает, какие именно документы, представленные истцом, подтверждают объективную невозможность исполнения должником исполнительного документа.

В свою очередь, судебной коллегией установлено, что в материалы дела ответчиком представлена справка Администрации, согласно которой свободный остаток финансовых средств на расчетном счете на 01.01.2018 составляет 167 789,32 руб. (т. 3, л.д. 28).

С заявлением о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта Администрация обратилась 23.01.2018.

Таким образом, у ответчика имелась возможность в указанной сумме на погашение спорной задолженности перед истцом.

Надлежащих доказательств невозможности исполнения должником исполнительного документа в остальной части так же ответчиком не представлено.

В материалы дела представлена выписка из бюджета МО "Заволжский сельсовет" на 2018 год и плановый период 2019-2020 годы, согласно которой утверждены межбюджетные трансферы, получаемые из других бюджетов (т.3, л.д. 40).

Однако из данной выписки не следует наличие неустранимых на момент обращения в суд обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа.

Тот факт, что МО "Заволжский сельсовет" получает трансферы из других бюджетов, сам по себе не свидетельствует о невозможности исполнения судебного акта.

Кроме того, из данной выписки следует, что у МО "Заволжский сельсовет" имеются так же собственные доходы.

Иных документов, обосновывающих наличие обстоятельств, препятствующих исполнению должником исполнительного документа, в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что МО "Заволжский сельсовет" предпринимало меры по включению в бюджет расходов на исполнение судебного акта в материалы дела так же не представлено.

При этом, как указывает взыскатель в апелляционной жалобе, он является поставщиком электроэнергии и предоставление рассрочки исполнения судебного акта повлечет причинение ему значительного материального ущерба с последующей необходимостью восстановления нарушенных прав.

В судебном заседании представитель истца так же пояснил, что несмотря на предоставленную рассрочку Администрация до настоящего времени не осуществила ни одного платежа в установленные судом сроки.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для предоставления должнику рассрочки исполнения решения суда.

На основании статьи 270 АПК РФ определение суда о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по настоящему делу подлежит отмене; в удовлетворении заявления Администрации Муниципального образования "Заволжский сельсовет" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06.02.2017 года по настоящему делу следует отказать.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 15 марта 2018 года о предоставлении рассрочки исполнения судебного акта по делу N А06-8493/2016 отменить.

В удовлетворении заявления Администрации Муниципального образования "Заволжский сельсовет" о предоставлении рассрочки исполнения решения от 06.02.2017 года по настоящему делу отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

В.В. Землянникова С.А. Кузьмичев