Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 11АП-5832/18

г. Самара

07 июня 2018 г.

Дело N А65-2048/2018

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Засыпкиной Т.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 по делу N А65-2048/2018 (судья Гилялов И.Т.) рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (ОГРН 1021602498763, ИНН 1651028696), г. Нижнекамск,

к Крестьянскому хозяйству "Земляки" (ОГРН 1021602513360, ИНН 1630000450), Республика Татарстан, Нижнекамский район, с. Смыловка,

о взыскании штрафа за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2016 года по требованию от 18.05.2017 N 013S01170266667 в сумме 11 500 руб. по КБК 39211620010066000140,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске Республики Татарстан (далее - заявитель, Управление, Пенсионный фонд, ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г.Нижнекамске РТ) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к крестьянскому хозяйству "Земляки" (далее - ответчик, КХ "Земляки") о взыскании штрафа за представление неполных и недостоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (доп.), необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, за ноябрь 2016 года по требованию от 18.05.2017 N 013S01170266667 в сумме 11 500 руб. по КБК 39211620010066000140.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.01.2018 настоящее дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт о взыскании с КХ "Земляки" штрафа за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, указывая, что Управление ПФР первоначально обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан до истечения шестимесячного срока (в соответствии с действовавшим на тот момент законодательством, с применением установленного Законом N 212-ФЗ порядка).

Отмена 18.12.2017 судебного приказа повлекла обращение Управления ПФР, в соответствии с п. 4 ст. 229.5 АПК РФ, в порядке искового производства, в разумные сроки.

Нормы ст. 17 Закона N 27-ФЗ, описывающие порядок взыскания финансовых санкций с 01.01.2017, содержат единственное ограничение по сроку - страхователь не может быть привлечен к ответственности за совершение правонарушения, если со дня, когда территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации узнал или должен был узнать о правонарушении, и до дня вынесения решения о привлечении к ответственности истекло три года (срок давности).

Тот факт, что обращение Управления ПФР в суд после отмены судебного приказа последовало в разумные сроки, а также в отсутствие ограничения по сроку взыскания (исчисляемого от срока, указанного в требовании Управления ПФР), подтверждает правомерность действий Управления.

Предоставленные страхователем с нарушением установленного срока сведения не учитываются территориальными органы ПФР наряду с поступившими в срок при формировании решений о корректировке сумм пенсии, подлежащих выплате и могут быть учтены только в последующем отчетном периоде. Таким образом, допущенная просрочка, независимо от ее длительности, влечет невозможность своевременного учета изменения в статусе работающих пенсионеров.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, КХ "Земляки" является страхователем согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 N27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее- Закон N 27-ФЗ).

Статьей 15 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность страхователя в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные названным Законом. Такие сведения подаются по форме СЗВ-М, утвержденной Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 N 83-п "Об утверждении формы "Сведения о застрахованных лицах".

КХ "Земляки", обнаружив ошибку в представленных ранее сведениях по форме СЗВ-М за ноябрь 2016 года, 01.02.2017 представило в ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ сведения индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М по типу "дополняющая" за отчетный период - ноябрь 2016 года в отношении 23 застрахованных лиц.

По результатам проведенной проверки представленной отчетности ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, о чем заявителем составлен акт от 13.03.2017 N 013S18170009518.

По результатам рассмотрения материалов проверки ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ вынесено решение от 20.04.2017 N 013S19170013846 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым ответчик привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 11 500 руб.

Для добровольной уплаты штрафа ответчику направлено требование от 18.05.2017 N 013S01170266667 об уплате штрафа в размере 11 500 руб. со сроком уплаты до 06.06.2017.

Ответчиком указанная сумма штрафа в добровольном порядке не оплачена.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

Выданный Арбитражным судом Республики Татарстан 07.12.2017 по делу N А65-38727/2017 судебный приказ в связи с возражениями должника определением суда от 28.12.2017 по указанному делу отменен.

В связи с отменой судебного приказа ГУ - УПФ РФ в Нижнекамском районе и г. Нижнекамске РТ обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением, а также ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании указанного штрафа.

Отказывая Пенсионному фонду в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из следующих обстоятельств.

Пунктом 2 ст. 11 Закона N 27-ФЗ установлена обязанность работодателей представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в органы Пенсионного фонда РФ.

Статьей 17 Закона N 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в виде финансовых санкций размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страхователем финансовых санкций по требованию взыскание сумм финансовых санкций, предусмотренных настоящей статьей, производится территориальными органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

С 01.01.2017 правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N250-ФЗ, действующей с 01.01.2017).

На дату обращения в суд правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации, п. 3 ст. 46 которого предусмотрено, что заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.

В соответствии с п. 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании п. 3 ст. 46, п. 1 ст. 47, п. 1 ст. 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд.

Судом первой инстанции установлено, что требованием от 18.05.2017 N 013S01170266667 КХ "Земляки" предложено уплатить сумму штрафа в добровольном порядке в срок до 06.06.2017.

Следовательно, Управление ПФР могло обратиться в суд с заявлением о взыскании штрафа не позднее 06.12.2017.

Однако с заявлением о взыскании штрафа Управление ПФР обратилось в арбитражный суд 25.01.2018.

Таким образом, Управлением ПФР пропущен шестимесячный срок для обращения в суд с настоящим заявлением.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Суд первой инстанции считает, что уважительными могут считаться только те причины, которые объективно препятствовали бы взысканию либо обращению с соответствующим заявлением в суд.

В данном случае заявитель таких объективных причин не указал, соответствующих доказательств не представил, пропущенный срок подачи заявления восстановлению не подлежит.

Суд первой инстанции указывает, что отмена определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу N А65-38727/2017 судебного приказа таким обстоятельством не является.

При этом суд первой инстанции считает, что поскольку с заявлением о взыскании с ответчика штрафа заявитель обратился за пределами срока, предусмотренного п. 3 ст. 46 НК РФ, при этом не представил доказательств уважительности пропуска срока, оно не может быть удовлетворено.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции признал ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не учтены следующие обстоятельства.

Пунктом 3 ст. 46 НК РФ предусмотрено, что налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Согласно ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Положениями Федерального закона от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и протоколов к ней" предусмотрено, что Российская Федерация признает обязательными юрисдикцию Европейского Суда по правам человека и решения этого суда. В протоколах, дополняющих Конвенцию о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, закреплены также права юридических лиц, подлежащие защите. Конвенцией запрещен отказ в правосудии, а также закреплено положение, согласно которому заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде - органе государственной системы правосудия.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Отнесение причин пропуска срока к уважительным или неуважительным является прерогативой суда и право установления этих причин и их оценка принадлежат суду.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении заявленного Пенсионным фондом ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Как было указано выше, Пенсионным фондом на уплату штрафных санкций ответчику направлено требование от 18.05.2017 N 013S01170266667 со сроком исполнения до 06.06.2017.

Поскольку ответчик указанное требование в добровольном порядке не исполнил, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание штрафа.

Арбитражный суд Республики Татарстан 07.12.2017 по делу N А65-38727/2017 выдал судебный приказ на взыскание с КХ "Земляки" в пользу Пенсионного фонда штрафа в размере 11 500 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.12.2017 по делу N А65-38727/2017 указанный судебный приказ отменен на основании поступившего от должника возражения.

25.01.2018 Пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа с КХ "Земляки" и с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления.

Суд апелляционной инстанции считает, что причины пропуска Пенсионным фондом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением являются уважительными, так как Пенсионный фонд в данном случае не бездействовал, а принимал активные меры для взыскания, что подтверждается обращением в суд с заявлением и выдачей судом судебного приказа, который был в последующем отменен.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции удовлетворяет Пенсионному фонду заявленное ходатайство и восстанавливает пропущенный срок на подачу заявления в суд.

В силу ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно п. 1 ст. 6 Закона N 167-ФЗ организации признаются страхователями по обязательному пенсионному страхованию.

Застрахованные лица - это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование в соответствии с настоящим Федеральным законом. Застрахованными лицами являются граждане Российской Федерации (п. 1 ст. 7 Закона N 167-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 14 Закона N 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Органом, осуществляющим индивидуальный (персонифицированный) учет в системе обязательного пенсионного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (ст. 5 Закона N 27-ФЗ).

На основании п. 1 ст. 8 Закона N 27-ФЗ сведения о застрахованных лицах представляются страхователями. Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Закона N 27-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017) страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абз. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Между тем ст. 15 Закона N 27-ФЗ закреплено право страхователя дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах по согласованию с соответствующим органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

В п. 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития Российской Федерации от 14.12.2009 N 987н (далее - Инструкция; окончание действия документа - 18.02.2017), установлено, что в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Закона N 27-ФЗ разъяснил своим территориальным органам Пенсионного фонда Российской Федерации порядок применения названных финансовых санкций.

Согласно названному письму, если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также, если страхователь в двухнедельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные ч. 3 ст. 17 Закона N 27-ФЗ.

В рассматриваемом случае форма СЗВ-М "дополняющая" за ноябрь 2016 года на 23 застрахованных лица представлена КХ "Земляки" в Пенсионный фонд - 01.02.2017, после самостоятельного выявления ошибки и до составления Пенсионным фондом акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (13.03.2017).

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины КХ "Земляки" в нарушении требований Закона N 27-ФЗ, ст. 15 которого позволяет страхователю дополнять и уточнять переданные им сведения о застрахованных лицах (без указания сроков, в течение которых может быть реализовано данное право).

Из представленных документов усматривается, что ответчик самостоятельно выявил ошибку в неверно представленных сведениях за ноябрь 2016 года и предпринял меры к ее устранению путем направления "дополняющей" формы в Пенсионный фонд РФ, который, в свою очередь, только при получении такой дополняющей формы (а не исходной) провел проверку представленных сведений и выявил нарушение Закона N 27-ФЗ.

Данное обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем.

Таким образом, оснований для назначения КХ "Земляки" финансовой санкции, предусмотренной ст. 17 Закона N 27-ФЗ, за представление сведений по форме СЗВ-М "дополняющей" за ноябрь 2016 года у Пенсионного фонда не имелось.

В письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 29.11.2017 N ЛЧ-08-26/20004 изложено, что с 01.01.2017 ст. 17 Закона N 27-ФЗ установлен порядок применения финансовых санкций за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений индивидуального (персонифицированного) учета, а также Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 21.12.2016 N 766н, определены порядок осуществления территориальным органом ПФР контроля за своевременностью, полнотой и достоверностью представления страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета и особенности применения финансовых санкций в случае самостоятельного выявления страхователем ошибок (несоответствий) в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица.

Как указано в абз. 3 п. 39 Инструкция N 766н, страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Таким образом, при решении вопроса о привлечении к ответственности следует учитывать, какие действия совершил страхователь в целях исправления обнаруженных ошибок.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843, официальная позиция Пенсионного фонда ориентирует страхователей на сотрудничество и исходит из того, что любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета Пенсионным фондом Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дела суд апелляционной инстанции считает, что первоначально своевременно представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержащие ошибки, впоследствии самостоятельно исправленные, не могут расцениваться как недостоверные сведения, поскольку они скорректированы ответчиком в соответствии с действующим законодательством.

Поскольку в данном случае форма СЗВ-М "дополняющая" за ноябрь 2016 года на 23 застрахованных лица представлена КХ "Земляки" (01.02.2017) до составления Пенсионным фондом РФ акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования (13.03.2017), то суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии вины КХ "Земляки" в совершении нарушения требований Закона N 27-ФЗ, так как оно самостоятельно выявило ошибку в неверно представленных сведениях за отчетный период - ноябрь 2016 года и предприняло меры к ее устранению путем направления "дополняющей" формы в Пенсионный фонд, который, в свою очередь, только при получении "дополняющей" формы сведений (а не исходной) провел проверку представленных сведений и выявил указанное выше нарушение Закона N 27-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции считает, что заявленные Пенсионным фондом требования не подлежат удовлетворению.

Аналогичные выводы изложены в постановлениях Арбитражного суда Поволжского округа от 01.02.2017 по делу N А72-7929/2017, от 28.11.2017 по делу N А12-3595/2017, от 01.02.2018 по делу N А12-22851/2017, от 18.01.2018 по делу N А12-22848/2017, от 29.01.2018 по делу N А12-22850/2017, а также в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 01.02.2018 N 306-КГ17-21843 по делу N А72-11128/2017.

При этом суд апелляционной инстанции считает, что ошибочный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного решения.

В силу абз. 2 п. 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая, однако, не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина Пенсионным фондом в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.04.2018 по делу N А65-2048/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.С. Засыпкина