Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2018 г. N 09АП-21787/18

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-238350/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:	Попова В.И., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Мамедовым Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Восточная буровая компания"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-238350/2017, принятое судьей Суставовой О.Ю. (108-4094)

по заявлению: общества с ограниченной ответственностью "Восточная буровая компания"

к 1. ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области; 2. ИФНС России N 6 по Москве

об обязании, о взыскании,

при участии:

от заявителя:	Калиничева А.И. по доверенности от 04.09.2017;
от заинтересованных лиц	1. не явился, извещен, 2. Татаринова Е.А. по доверенности от 04.09.2017;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018, принятым по настоящему делу с учетом уточнений требований, принятым судом в порядке ст. 4у9 АПК РФ, отказано в полном объеме в удовлетворении требований ООО "Восточная буровая компания" (далее - ООО "ВБК", Общество, заявитель) о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 644 372 руб. 96 коп., в том числе: страховых взносов, пеней, штрафов в размере 642 044 руб. 01 коп., а также пени 2 328 руб. 95 коп., об обязании принять решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 644 372 руб. 96 коп., в том числе: страховых взносов, пеней, штрафов в размере 642 044 руб. 01 коп., а также пени 2 328 руб. 95 коп., обязании возвратить Обществу излишне уплаченные страховые взносы в размере 642 044 руб. 01 коп. и пени по взносам в размере 2 328 руб. 95 коп.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, Общество в апелляционной жалобе просит его отменить, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального и процессуального права. В судебном заседании представитель поддержал доводы жалобы.

В судебные заседания не явился представитель ответчика - ГУ-ГУ ПФР N 10 по Москве и Московской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Представитель ответчика - ИФНС России N 6 по Москве в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы по доводам отзыва, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив все представленные в деле доказательства, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 03.07.2015 по результатам документальной проверки сведений о периодах работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, застрахованных лиц ООО "ВБК" Управлением Пенсионного фонда был составлен Акт от 03.07.2015 N 1177 (далее - Акт проверки), которым выявлено, что ООО "ВБК" необоснованно указало код позиции списка "27-6" у работников ООО "ВБК" согласно представленным поименным спискам за 2012-2014 гг., в связи с чем у Общества образовалась переплата по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ по дополнительным тарифам.

15.06.2016 заявитель обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов, пеней и штрафов в следующих размерах: страховые взносы в Пенсионный фонд РФ по дополнительным тарифам (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в размере 12 721 648,17 руб.; пени в Пенсионный фонд РФ по дополнительным тарифам (ч. 2 ст. 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ) в размере 2 339,33 руб.; в счет уплаты: страховых взносов в Пенсионный фонд РФ на страховую пенсию в размере 12 723 854,88 рублей; пени в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 133,22 рублей.

ГУ - ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области решением о зачете сумм излишне уплаченных страховых взносов пеней, штрафов от 29.06.2016 N 087F07160026076 произвело зачет сумм излишне уплаченных страховых взносов: с кода бюджетной классификации 39210202132061000160 на код бюджетной классификации 39210202101082011160 в счет погашения задолженности в размере 133,22 рублей; с кода бюджетной классификации 39210202132061000160 на код бюджетной классификации 39210202010061000160 в счет будущих платежей в размере 12 079 471,54 рублей; с кода бюджетной классификации 39210202132061000160 на код бюджетной классификации 39210202010062000160 в счет будущих платежей в размере 10,38 рублей.

Кроме того, Пенсионный фонд решением от 29.06.2016 N 087F07160026081 отказало в проведении зачета сумм излишне уплаченных страховых взносов на основании несоблюдения срока, предусмотренного ч. 13 ст. 26 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ: с кода бюджетной классификации 39210202132061000160 на код бюджетной классификации 39210202010061000160 в счет будущих платежей в размере 642 044,01 рублей; с кода бюджетной классификации 39210202132062000160 на код бюджетной классификации 39210202010062000160 в счет будущих платежей в размере 2 328,95 рублей.

Не согласившись с указанным решением Фонда, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Впоследствии 30.08.2017 Заявитель обратился в ГУ- ГУ ПФР N 10 по г. Москве и Московской области с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней штрафов в общей сумме 644 372,96 рублей, в том числе: страховые взносы по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 642 044,01 рублей; пени по дополнительным тарифам в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере 2 328,95 рублей.

Однако, уведомлением о принятом решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 14.09.2017 N 49 Фонд сообщил, что принято решение об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов в размере 644 372,96 рублей (далее т- Решение Фонда) на основании ст. 20 Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование" (далее - Закон N 250-ФЗ) и ч. 13 ст. 26, ч. 5 ст. 27 "Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. ст. 4, 198, 200 АПК РФ, а также с учетом совместного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, правомерно исходил из того, что заявителем не представлены достаточные доказательства обоснования возникновения переплаты, в силу слеадующего.

Представленный акт проверки отделения Пенсионного фонда РФ от 03.07.2015 года N 1177 не содержит выводов о завышении суммы страховых взносов, подлежащих уплате (доплате) в 2013 году.

Суд сделал обоснованный вывод о том, что никаких переплат по страховым взносам у Общества указанным актом не конкретизировано; доказательств того, что общество во исполнение рекомендаций акта произвело соответствующие действия (обнаружило ошибки, сдало корректирующие сведения, а также уточнило расчёты за конкретные периоды и пр.) в материалы судебного дела не представлено. Установить связь между событиями, зафиксированным актом проверки от 03.07.2015 года N 1177, и возникшей переплатой в спорной сумме, по представленным в материалы дела доказательствам не представляется возможным.

Так, в рамках настоящего дела заявлена переплата по страховым взносам, образовавшаяся в результате уплаты страховых взносов в бюджет органа Пенсионного фонда Российской Федерации по платёжным поручениям N 123 от 15.02.2013, N 124 от 15.03.2013, N 125 от 15.04.2013, N 126 от 15.05.2013, N 365 от 12.04.2013, N 366 от 12.04.2013, которые уже были предметом рассмотрения Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-198161/2016 (75-1753).

Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2016 установлено, что заявитель обратился в орган Пенсионного фонда Российской Федерации с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных в 2013 году страховых взносов в размере 12 723 988 руб. 10 коп. - 15.06.2016, тогда как срок на подачу заявления о возврате переплаты истек 15.04.2016; отказ Фонда в возврате излишне уплаченных страховых взносов в размере 642 044 руб. 01 коп. и пени в размере 2 328 руб. 95 коп. является законным и обоснованным, а срок на возврат Обществом пропущен.

Доказательств того, что в рамках настоящего дела заявлена к возврату переплата по страховым взносам, образовавшаяся в результате уплаты взносов в бюджет органа Пенсионного фонда Российской Федерации по иным платежным поручениям, нежели те, что уже были предметом рассмотрения суда по делу N А40-198161/2016 (75-1753), ООО "Восточная буровая компания" не представило.

По сути, инициируя новый иск к отделению Пенсионного фонда РФ, заявитель пытается обжаловать решение суда по делу N А40-198161/2016, при этом, основание иска - отказ в возврате излишне уплаченных страховых взносов, обжалование решение отделения Пенсионного фонда РФ и сумма денежных средств не меняется. Обществом повторно заявлены требования в порядке главы 24 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы подателя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, что указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на подателя жалобы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 12.03.2018 по делу N А40-238350/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.М. Мухин

Судьи

Д.Г. Вигдорчик В.И. Попов