Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 17АП-5533/18

г. Пермь

06 июня 2018 г.

Дело N А60-59981/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 июня 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Д. Ю.,

судей Назаровой В.Ю., Яринского С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ватолиной М.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 05 марта 2018 года,

принятое судьей Комлевой О.В.,

по делу N А60-59981/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом плюс" (ОГРН 1069625016780, ИНН 6625040375)

к обществу с ограниченной ответственностью "Свердловская теплоснабжающая компания" (ОГРН 1076673010150, ИНН 6673162327)

третье лицо: муниципальное образование "городской округ Первоуральск" в лице администрации городского округа Первоуральск

об исполнении обязательства в натуре,

установил:

ООО "Дом плюс" обратилось с иском в суд об обязании ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" в срок до 01.09.2018 обеспечить подачу горячей воды не ниже 60°С и не выше 75°С до внешней границы стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Советская, д. 7, пр-т Космонавтов, д. 18, ул. Советская, д. 13, д. 11А, ул. Комсомольская, д. 15, д. 15А, д. 17А, д. 19В, д. 23, ул. Гагарина, д. 20А, Чкалова, д. 19, ул. Володарского, д. 17, ул. Ватутина, д. 16Б, д. 16А, ул. Советская, д. 11 (с учетом уточнений, принятых судом на основании ст.49 АПК РФ).

Решением от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Оспаривая решение суда, заявитель жалобы указывает, что в отсутствие системы циркуляции ООО "Свердловская теплоснабжающая компания" не может надлежащим образом исполнять обязанность по поставке жителям заявленных в исковом заявлении многоквартирных домов услуг по горячему водоснабжению в пределах нормативно установленной температуры не ниже 60°С и не выше 75°С. Ответственным за выполнение мероприятий по восстановлению наружных циркулярных трубопроводов является собственник муниципального имущества, а именно муниципальное образование "городской округ Первоуральск" в лице администрации городского округа Первоуральск.

Апеллянт считает, что установленный судебным актом срок является неразумным и влечет за собой неисполнимость судебного акта, поскольку срок выполнения проектно-изыскательные и строительно-монтажные работы составляет не менее 12 месяцев.

Ответчиком были представлены пояснения к апелляционной жалобе в которых он указал, что удовлетворение исковых требований судом понуждает ресурсоснабжающую организацию исполнить обязанность, которая возникает в будущем. Это противоречит принципам разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений. Истцом выбран ненадлежащий способ защиты.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец является управляющей организацией в отношении многоквартирных жилых домов, распроложенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Советская, д. 7, пр-т Космонавтов, д. 18, ул. Советская, д. 13, д. 11А, ул. Комсомольская, д. 15, д. 15А, д. 17А, д. 19В, д. 23, ул. Гагарина, д. 20А, Чкалова, д. 19, ул. Володарского, д. 17, ул. Ватутина, д. 16Б, д. 16А, ул. Советская, д. 11.

Между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.09.2009 N 88012, по условиям которого ответчик (энергоснабжающая организация) обязуется подавать истцу (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию и химически очищенную воду, а абонент обязуется оплачивать энергоснабжающей организации принятую энергию и использованную воду, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации и исправность находящихся на его балансе энергетических сетей, приборов и оборудования (п. 1.1 договора).

Из п. 3 Правил, п. 4.12 ГОСТ Р 51617-2000 "Жилищно-коммунальные услуги. Общие технические условия" следует, что при предоставлении коммунальных услуг должны быть обеспечены: круглосуточное предоставление коммунальных услуг потребителю надлежащего качества и в необходимых объемах.

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

Факт занижения температуры горячей воды на вводе в спорные жилые дома, подтверждается имеющимися в материалах дела отчетами о суточных параметрах теплоснабжения, протоколами лабораторных испытаний, и ответчиком не оспаривается.

Ответчик, являясь энергоснабжающей организацией, обязан поставлять истцу горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества. Обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 539, 542 ГК РФ, и исходил из того, что факт поставки ресурса ненадлежащего качества подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 утверждены СанПиН 2.1.4.2496-09 (вместе с СанПиН 2.1.4.2496-09. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы).

Указанные Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы устанавливают гигиенические требования к качеству воды и организации систем централизованного горячего водоснабжения (далее - СЦГВ), а также правила контроля качества воды, подаваемой СЦГВ, независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности и являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения (пункт 1.2). Санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.) (пункт 1.3.).

Настоящие Санитарно-эпидемиологические правила направлены на обеспечение эпидемиологической безопасности, безвредности химического состава, а также благоприятные органолептические свойства горячей воды, используемой населением для хозяйственно-бытовых нужд (пункт 2.1).

Горячая вода, поступающая к потребителю, должна отвечать требованиям технических регламентов, санитарных правил и нормативов, определяющих ее безопасность (пункт 2.4).

Температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C.

В материалы дела представлен отчеты о суточных параметрах теплоснабжения, протоколы лабораторных испытаний, подтверждающие факт занижения температуры горячей воды на вводе в спорные жилые дома, что является нарушением санитарно-эпидемиологических требований к хозяйственно-бытовому водоснабжению.

Обязанность по осуществлению поставки горячей воды надлежащего качества возложена на ответчика, являющегося теплоснабжающей организацией.

Исходя из предмета и основания заявленных истцом требований, учитывая, что договор теплоснабжения и поставки горячей воды заключен именно между истцом и ответчиком и, соответственно, именно ответчик должен поставлять истцу тепловую энергию надлежащего качества, довод ответчика с отсылкой к третьему лицу подлежит отклонению.

При этом судом учтено отсутствие каких-либо договорных или иных отношений по поставке ГВС между ответчиком и третьим лицом, а также отсутствие в материалах дела доказательства того, что снижение качества горячей воды происходит в сетях спорных МКД, т.е. в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности истца.

Суд полагает, что доводы ответчика не свидетельствуют о невозможности исполнения ответчиком своих обязательств по поставке истцу коммунального ресурса надлежащего качества, а имеют отношение к порядку исполнения последним судебного акта по настоящему делу, и, следовательно, не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Выбранный истцом способ защиты нарушенного права является надлежащим. В силу ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 ст. 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения.

Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и частью 7 статьи 8 настоящего Федерального закона.

Таким образом, ООО "СТК", являясь ресурсоснабжающей организацией, обязано поставлять ООО "Дом плюс" (исполнителю коммунальных услуг) горячую воду для обеспечения граждан коммунальными ресурсами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 33 Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется, способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом.

Перечень способов защиты гражданских прав, установленный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Среди допустимых способов защиты данная статья называет присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Следовательно, законом прямо допускается обязание лица в судебном порядке (присуждение) исполнять имеющуюся у него обязанность. При этом в отношениях между ресурсоснабжающими организациями и потребителями использование заинтересованным лицом такого способа защиты законом не запрещено.

Требование об обязании ответчика нормализовать температурные параметры подачи горячего водоснабжения до внешней границы стены многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Первоуральск, ул. Советская, д. 7, пр-т Космонавтов, д. 18, ул. Советская, д. 13, д. 11А, ул. Комсомольская, д. 15, д. 15А, д. 17А, д. 19В, д. 23, ул. Гагарина, д. 20А, Чкалова, д. 19, ул. Володарского, д. 17, ул. Ватутина, д. 16Б, д. 16А, ул. Советская, д. 11, заявлено истцом на основании абзаца 7 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и направлено на понуждение ответчика к выполнению обязанности по оказанию услуг надлежащего качества.

В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Иные доводы в апелляционной жалобе не заявлены.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 05 марта 2018 года по делу N А60-59981/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Д.Ю. Гладких

Судьи

В.Ю. Назарова С.А. Яринский