Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 18АП-4289/18

г. Челябинск

05 июня 2018 г.

Дело N А76-21783/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Арямова А.А.,

судей Плаксиной Н.Г., Ивановой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу N А76-21783/2017 (судья Наконечная О.Г.).

Общество с ограниченной ответственностью "Аллегро" (далее - заявитель, общество, ООО "Аллегро") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации г. Магнитогорска (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным предписания от 01.06.2017 N 01-33/07216 "О демонтаже самовольно установленных и (или) эксплуатируемых рекламных конструкций".

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 (резолютивная часть решения объявлена 14.02.2018) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Аллегро" обжаловало его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе общество ссылается на следующие обстоятельства: спорная конструкция представляет собой вывеску и рекламой не является; содержание вывески соответствует обычаям делового оборота и Требованиям к внешнему архитектурному облику города, установленным Постановлением администрации г.Магнитогорска от 22.11.2013 N 15845/П (далее - Требования N 15845/П); администрация г. Магнитогорска письмом от 02.11.2017 N 01-47/7984 согласовала установку такой же вывески; использование на вывеске зарегистрированных товарных знаков соответствует сложившейся практике гражданского оборота; Арбитражный суд Уральского округа конструкцию "Равис-птицефабрика" с аналогичным оформлением признал вывеской и эта позиция применима к данному делу. Полагает, что общество является лицензиатом по лицензионному договору и, являясь обладателем неисключительной лицензии на право пользования товарным знаком "Красное&Белое", используя который на вывеске магазина, не нарушает законодательства о рекламе. Обращает внимание на судебную практику Арбитражных судов Омской и Свердловской областей по магазинам "Красное&Белое". Также считает, что администрация может потребовать приведение вывесок в соответствие с архитектурным обликом города, а не демонтировать их. Указывает на то, что вывеска использована для индивидуализации магазина сети магазинов розничной торговли.

Представители сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Апелляционная жалоба рассмотрена без их участия по имеющимся документам.

В представленном в материалы дела отзыве на апелляционную жалобу администрация против удовлетворения апелляционной жалобы возражает. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, полагает обжалованный судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО "Аллегро" зарегистрировано в качестве юридического лица 03.12.2009, имеет основной государственный регистрационный номер 1097451014209 и осуществляет деятельность по розничной торговле алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах, в том числе по адресу: г. Магнитогорск, ул.Сиреневый, 12 (договор аренды нежилого помещения от 01.04.2016 N АО-44-07/2016).

Проведенным администрацией 31.05.2017 обследованием по указанному адресу установлен факт эксплуатации обществом без разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде настенного панно (размером 1-м на 3-м) и клеящейся на остекление пленки (размером 3-м на 3-м) с содержанием "Красное&Белое", что отражено в акте обследования места установки рекламной конструкции от 31.05.2017 N 2230 с приложением фотоматериалов (т.1 л.д.13-14).

01.06.2017 администрацией обществу выдано предписание N 01-33/07216, которым предписано: 1) в течение трех дней со дня выдачи предписания удалить информацию, размещенную на самовольно установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции по адресу: г.Магнитогорск, ул. Сиреневый, 12; 2) в срок до 03.07.2017 произвести демонтаж установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции, включая элементы крепежа по адресу: г.Магнитогорск, ул. Сиреневый, 12; 3) в срок до 03.07.2017 сообщить о выполнении настоящего предписания, предоставив в комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации города (пр. Ленина, д.72, каб.237) документы, подтверждающие его исполнение (т.1 л.д. 15-16).

Полагая это предписание незаконным, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из вывода о недоказанности наличия совокупности обстоятельств, свидетельствующих о недействительности оспоренного ненормативного правового акта.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Требования заявителя носят характер оспаривания ненормативного правового акта администрации. Порядок рассмотрения таких требований регламентирован положениями Главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

То есть, обязательными условиями признания недействительным ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, незаконными действий (бездействия) должностных лиц, является их несоответствие закону, а также нарушение этими актом или действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Предметом рассмотрения по настоящему спору является выданное заявителю предписание о демонтаже установленной и эксплуатируемой без разрешения рекламной конструкции.

Отношения в сфере рекламы урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N38-ФЗ).

Статьей 19 Закона N 38-ФЗ установлено, что распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований этой статьи (ч.1). Установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 этой статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции (ч.9). Установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция (ч.10). Решение о выдаче предписания о демонтаже рекламной конструкции, демонтаж рекламной конструкции могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в течение трех месяцев со дня получения соответствующего предписания или со дня демонтажа рекламной конструкции (ч.22).

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу на основании предписаний органов местного самоуправления.

В статье 3 Закона N 38-ФЗ приведены следующие понятия, используемые для целей этого закона: реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке; объект рекламирования - товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама; потребители рекламы - лица, на привлечение внимания которых к объекту рекламирования направлена реклама.

В силу ч.2 ст.2 этого же Закона его положения не распространяются на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом (п.2), а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера (п.5).

Решением Магнитогорского городского Собрания депутатов Челябинской области от 29.05.2012 N 82 утверждено Положение о наружной рекламе в г. Магнитогорске, в соответствии с которым, к полномочиям администрации отнесено в том числе осуществление контроля соблюдения порядка распространения и размещения наружной рекламы в городе, а также выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций.

В силу п.22 Положения N 82 в случае самовольной установки вновь рекламной конструкции администрация направляет лицу, осуществившему самовольную установку, предписание о ее демонтаже. Демонтаж самовольно установленной рекламной конструкции осуществляется лицом, установившим конструкцию.

Требованиями N 15845-П, устанавливающими в том числе требования к устройству и оборудованию вывесок и указателей, не содержащих рекламного характера, а также рекламных конструкций на территории г. Магнитогрска, установлено, что под вывеской понимается информационный указатель, имеющий своей целью информирование неопределенного круга лиц о месте входа в занимаемое помещение, фирменном наименовании организации, месте ее нахождения (адресе) и режиме ее работы. Вывеска также может содержать коммерческое обозначение организации (п.28). Вывеска должна размещаться непосредственно рядом с входом в организацию и указывает на него. При наличии нескольких входов, вывеска размещается непосредственно рядом с главным входом (п.29). Для организаций, размещающихся на первых и в цокольных этажах жилой городской застройки, вывеска должна размещаться в пределах участка фасада здания, используемого данной организацией (п.30). Запрещается распространение наружной рекламы вне рекламной конструкции, установленной на основании разрешения, выдаваемого администрацией города в соответствии с законодательством (п.35). Установка рекламных конструкций осуществляется на основании разрешения, выдаваемого администрацией города в соответствии с законодательством (п.36).

Пунктом 1 статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" даны разъяснения, в соответствии с которыми, при применении п.1 ст.3 Закона N 38-ФЗ судам следует исходить из того, что не может быть квалифицирована в качестве рекламы информация, которая хотя и отвечает перечисленным критериям, однако обязательна к размещению в силу закона или размещается в силу обычая делового оборота. То обстоятельство, что информация, обязательная к размещению в силу закона или размещенная в силу обычая делового оборота, приведена не в полном объеме, само по себе не влечет признания этой информации рекламой. Не следует рассматривать в качестве рекламы и размещение наименования (коммерческого обозначения) организации в месте ее нахождения, а также иной информации для потребителей непосредственно в месте реализации товара, оказания услуг (например, информации о режиме работы, реализуемом товаре), поскольку размещение такой информации в указанном месте не преследует целей, связанных с рекламой.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" разъяснено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела (п.15.). Размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. В силу статьи 9 Закона N 2300-1 потенциальный продавец товара или исполнитель работ, услуг для удовлетворения личных, семейных и бытовых потребностей гражданина обязан довести до сведения последнего фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (юридический адрес) и режим работы, разместив указанную информацию на вывеске. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа. По смыслу статьи 2 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимаются сведения, распространяемые исключительно для формирования и поддержания интереса к юридическому или физическому лицу, его товарам, идеям и начинаниям. Указание юридическим лицом своего наименования на вывеске (табличке) по месту нахождения преследует иные цели и не может рассматриваться как реклама. Сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске (п.18).

Из материалов дела следует, что в настоящем случае эксплуатируемая обществом конструкция представляет собой размещенное на фасаде магазина заявителя настенное панно (размером 1-м на 3-м) и клеящуюся на остекление пленку (размером 3-м на 3-м), содержащие информацию "Красное&Белое", выполненную в двух цветах (красный и белый).

Сведения о фирменном наименовании заявителя, месте его нахождения и режиме его работы на рассматриваемых конструкциях отсутствуют. При этом, на двери магазина заявителя размещена отдельная информационная табличка по своим характеристикам отвечающая требованиям, предъявляемым к вывескам (отражающая необходимую информацию о времени работы магазина и обозначающие вход в магазин).

Словесное обозначение "Красное&Белое" зарегистрировано в Реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 17.12.2015 в качестве товарного знака (Свидетельство N 560042 с приоритетом от 18.02.2013), неисключительные права на который переданы ООО "Аллегро" правообладателем на основании лицензионного договора от 01.07.2016 N 22 (т.1 л.д.19-21).

При этом перечень товаров (работ, услуг), в отношении которых указанный товарный знак зарегистрирован (35 класс МКТУ), не имеет отношения к деятельности, осуществляемой заявителем в рассматриваемых магазинах (розничная торговля алкогольными напитками, включая пиво, в специализированных магазинах). То есть, размещенное на спорной конструкции обозначение не относится к легальным средствам индивидуализации реализуемых в торговой точке товаров.

В соответствии с Реестром товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации, неисключительное право использования указанного товарного знака помимо заявителя передано также нескольким десяткам иных юридических лиц.

В соответствии со ст.1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц (п.1). Коммерческое обозначение может использоваться правообладателем для индивидуализации одного или нескольких предприятий (п.2).

Обозначение "Красное&Белое" обладает признаками коммерческого обозначения, используемого сетью магазинов, включая магазин заявителя. Нанесение такого изображения на рассматриваемую конструкцию (с учетом способа размещения: размер и сочетание цветов) направлено на привлечение внимания неопределенного круга лиц, формирование и поддержание интереса к средству индивидуализации юридического лица - коммерческому обозначению, а потому это изображение обоснованно признано администрацией рекламой, размещение которой требует предварительного получения соответствующего разрешения.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждено фактическое осуществление заявителем эксплуатации конструкции, содержащей информацию рекламного характера, и сведений о получении заявителем соответствующих разрешений на установку и эксплуатацию таких конструкций в материалах дела не содержится, следует согласиться с выводом суда первой инстанции о соответствии оспоренного предписания администрации требованиям ч.10 ст.19 Закона N 38-ФЗ.

Соответствие оспоренного ненормативного правового акта закону исключает возможность удовлетворения требований заявителя о признании этого акта недействительным.

Ссылки в апелляционной жалобы на судебную практику не могут быть приняты во внимание, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты основаны на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Законность согласования администрацией установки аналогичной конструкции письмом от 02.11.2017 N 01-47/7984 (на что также ссылается податель апелляционной жалобы) в предмет оценки по настоящему делу не входит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов, содержащихся в решении суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Распределение судебных расходов произведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ч.1 ст.110 АПК РФ с учетом характера и результатов рассмотрения спора.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2018 по делу N А76-21783/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аллегро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.А. Арямов

Судьи

Н.Г. Плаксина Н.А. Иванова