Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 1 июня 2018 г. N 10АП-9592/18

г. Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А41-65570/17

Судья Диаковская Н.В.,

рассмотрев в порядке взаимозаменяемости ходатайство Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "КОТЕЛЬНИКИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-65570/17, принятое судьей Машиным П.И.,

по иску Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "КОТЕЛЬНИКИ" (ИНН 5027048658, ОГРН 1035005003593, 140053, Московская область, г. Котельники, мкр. Силикат, д. 12А) к Обществу с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ХОЛДИНГ КРИТ" (ИНН 7721838930, ОГРН 1147746786197, 109428, г. Москва, Рязанский проспект, д. 10, стр. 2, пом. VI, ком. 12), с участием в деле третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью "СтройКомфорт" (ОГРН 1137746036339, ИНН 7728830786), Общества с ограниченной ответственностью "Строй-Партнер" (ОГРН 5137746128911, ИНН 7707820160) о взыскании 518717 руб. 06 коп. ущерба по договору N 31604291903-2016 от 16.12.2016 на выполнение работ по строительству водопровода для централизованного водоснабжения комплекса зданий и сооружений на вновь застраиваемом земельном участке,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное жилищно-коммунального предприятие "КОТЕЛЬНИКИ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-65570/17.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Согласно оттиску штампа Арбитражного суда Московской области апелляционная жалоба подана через канцелярию суда 28.05.2018, то есть по истечении месячного срока со дня принятия оспариваемого судебного акта, который истекает 21.05.2018.

Следовательно, срок подачи апелляционной жалобы на решение от 19.04.2018 пропущен.

Частью 2 статьи 259 Кодекса предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы заявитель ссылается на непоступление решения по почте в адрес Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "КОТЕЛЬНИКИ".

Согласно пункту 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия таких мер, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель был извещен надлежащим образом о принятии заявления к производству судом первой инстанции, присутствовал в судебных заседаниях суда первой инстанции, состоявшихся 30 октября 2017 года (т.1, л.д. 108), 20 ноября 2017 года (т.1, л.д. 112) и других, и, следовательно, должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении решения суда в полном объеме. В общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - решение суда, изготовленное в полном объеме 19.04.2018, размещено 20.04.2018, поэтому ссылка на его несвоевременное получение является необоснованной.

Таким образом, доказательств пропуска срока по причинам, независящим от подателя апелляционной жалобы, заявителем не представлено.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Кодексе, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока, предусмотренного частью 1 статьи 259 Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока отказано в связи с отсутствием уважительных причин для пропуска срока на обжалование в апелляционном порядке, она в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса подлежит возвращению заявителю.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "КОТЕЛЬНИКИ" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018 по делу N А41-65570/17 отказать.

Апелляционную жалобу Муниципального унитарного жилищно-коммунального предприятия "КОТЕЛЬНИКИ" на указанное судебное решение возвратить заявителю с приложенными к ней документами.

Возвратить Муниципальному унитарному жилищно-коммунального предприятию "КОТЕЛЬНИКИ" из средств Федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 рублей, уплаченную по платежному поручению N 242 от 06.04.2018.

Судья

Н.В. Диаковская