Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-21903/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-220032/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Акон Девелопмент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-220032/17

по иску ООО "Флортек"

к ООО "Акон Девелопмент"

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: Арутюнян К.С. по доверенности от 20.03.2018,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Флортек" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Акон Девелопмент" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 30.01.2016 г. по 05.09.2017 г. в размере 511 959 руб. 02 коп., а также расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-220032/17 требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскании процентов и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает на неверность произведенного истцом расчета процентов.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы жалобы отклонил, считает решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу судебного акта.

Как видно из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 30.09.2016 г. по делу N А40-17796/16-143-151 удовлетворены исковые требования ООО "Флортек"., а именно: с учетом произведенного зачета первоначальных и встречных исковых требований с ООО "Алкон Девелопмент" в пользу ООО "Флортек" взысканы: задолженность в размере 2 982 549 руб. 56 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 12.01.2016 г. по 29.01.2016 г. в размере 15 563 руб. 26 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 030 руб. 00 коп.

ООО "Флортек" был получен исполнительный лист, исполненный в полном объеме 04.09.2017 г.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (п. 4) разъяснил, что предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 511 959 руб. 02 коп. Расчет судом проверен, признан правильным, в связи с чем довод заявителя жалобы о его неверности подлежит отклонению.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование, понесенных истцом расходов по оплате услуг представителя истец ссылается на соглашение об оказании юридических услуг N 058/Ю от 04.09.2017 г., платежное поручение N736 от 16.11.2017 г.

Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о правомерности требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Акон Девелопмент" по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 269 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27.02.2018 по делу N А40-220032/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Акон Девелопмент" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова