Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 17АП-6186/18

г. Пермь

05 июня 2018 г.

Дело N А71-508/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гладких Е.О.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы",

На мотивированное решение Арбитражного суда Удмуртской Республики.

от 10 апреля 2018 года,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Коковихиной Т.С.,

по делу N А71-508/2018

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (ИНН 1833037470, ОГРН 1051801824876)

к Административной комиссии Устиновского района города Ижевска (ИНН 1834037779, ОГРН 1061840038480)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Удмуртские коммунальные системы" (далее - ООО "УКС", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии Устиновского района города Ижевска (далее - Административная комиссия, заинтересованное лицо) о назначении административного наказания N 689 от 10.01.2018.

Заявление на основании части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10 апреля 2018 года (резолютивная часть вынесена 28.03.2018, судья Т.С.Коковихина) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с судебным актом, ООО "УКС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить полностью и прекратить производство по делу.

Оспаривая решение суда, заявитель считает, что на представленных в материалы дела фотографиях установленные защитные ограждения соответствуют требованиям раздела 6 СНиП 12-03.2001. Так высота ограждений не фиксировалась, доказательства того, что высота ограждения менее 1,2 м в материалах административного дела отсутствуют; место работ не располагается в месте массового прохода людей (место проведения работ - газон жилого дома), требование наличия козырька предъявляется, когда работы выполняются в месте массового прохода людей; ограждения сплошные и устойчивые, предотвращают попадание посторонних лиц на место работ. Требованиям раздела 6 СНиП 12-03-2001 не соответствует отсутствие ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания. В связи с этим, по мнению общества, примененное административным органом наказание в виде штрафа 50 000 руб. 00 коп. является неоправданно карательным, не соответствующим принципам соразмерности и справедливости наказания и предупредительным целям, установленным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). ООО "УКС" представило в материалы дела доказательства принятия мер по соблюдению правил и норм, за нарушение которых Законом Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ предусмотрена административная ответственность.

Как полагает апеллянт, в деле отсутствуют доказательства того, что земляные работы производило (заказало) ООО "УКС". Ссылки на разрешение N 2012 от 26.09.2017, которое не представлено в материалы дела, необоснованы. Акт осмотра территории составлен в одностороннем порядке и подписан заинтересованным лицом, составившим протокол об административном правонарушении. Схема места осмотра составлена не на месте обнаружения правонарушения, представляет собой распечатку из2ГИС, доказательственной информации не несет. Фототаблицы не фиксируют вид, размер и форму ограждений; на фотографиях отображены теплосети и земляной грунт без адресной привязки, отсутствуют фотографии общего плана; фотографии с адресами домов не отображают проведение земляных работ рядом с ними. Таким образом, объективных доказательств, указывающих на совершение ООО "УКС" административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ, в материалах дела не имеется, производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Общество указало, что судом первой инстанции не дана оценка доводам заявителя, изложенным в отзыве, о нарушении административным органом процессуальных требований, предусмотренных ст.4.1 КоАП РФ, п.19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10. При назначении наказания административным органом не были учтены финансовое положение юридического лица и обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Однако были учтены только отягчающие обстоятельства. В качестве наличия таких обстоятельств Административной комиссией представлена справка о ранее совершенных ООО "УКС" однородных правонарушениях. Поскольку административным органом выявлено только одно обстоятельство, отягчающее ответственность, заявитель считает, что наложенный штраф является неправомерным и необоснованным.

Административный орган письменный отзыв на жалобу не представил.

Апелляционная жалоба судом рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу в соответствии со статьями 261, 262, 267, 271, 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 26.09.2017 ООО "УКС" получено разрешение N 2012 на производство земляных работ на территории города Ижевска по аварийному ремонту теплотрассы от УТ 21 до т.1 по адресу: г.Ижевск, ул.Ворошилова, 36, с благоустройством территории в сроки с 06.09.2017 по 25.10.2017. Действие разрешения продлено по 27.12.2017.

29.11.2017 членом Административной комиссии при осмотре территории, прилегающей к жилым домам по адресам: г.Ижевск, Ворошилова, 36, 40 выявлен факт нарушения порядка проведения земляных работ, установленного Правилами благоустройства города Ижевска, утвержденных Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308, а именно: не соблюдены требования к виду, форме и размерам ограждений, отсутствуют защитные ограждения с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N80, отсутствуют сплошные, устойчивые и надежные ограждения по всему участку производства работ, что создает угрозу попадания посторонних лиц на место проведения земляных работ.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте осмотра территории с фототаблицей и картой-схемой.

06.12.2017 ООО "УКС" получено извещение-вызов от 04.12.2017 на составление протокола об административном правонарушении, что подтверждено штампом входящей корреспонденции заявителя на извещении.

08.12.2017 уполномоченным лицом Административной комиссии в отсутствие представителя ООО "УКС", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении N 18УР1702021, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.3 Закона Удмуртской Республики от 13.10.2011 N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" (далее - Закон N 57-РЗ).

Протокол, содержащий сведения о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, получен ООО "УКС" 12.12.2017.

14.12.2017 Административной комиссией в отсутствие представителя ООО "УКС" вынесено постановление о назначении административного наказания N 689, которым ООО "УКС" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.11.3 Закона N 57-РЗ, и заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп. (с учетом отягчающего ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ).

Несогласие ООО "УКС" с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного административного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения к административной ответственности, а также об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, апелляционный суд полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ нарушение порядка проведения земляных работ, установленного муниципальными правовыми актами, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а именно невосстановление благоустройства территории после проведения земляных работ в установленные сроки; нарушение порядка закрытия разрешения на земляные работы, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятнадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Решением Городской думы города Ижевска от 28.06.2012 N 308 утверждены Правила благоустройства города Ижевска (далее - Правила благоустройства N 308), которые устанавливают обязательные для исполнения требования в сфере благоустройства, при проведении земляных работ в городе Ижевске и распространяются на всех физических и юридических лиц независимо от форм собственности.

Согласно п. 7.3.9 Правил благоустройства N 308 до начала производства земляных работ Заказчик обязан обеспечить ограждение места производства работ защитными ограждениями с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 23.08.2001 N 80. В темное время суток ограждение обозначается красными сигнальными фонарями. Ограждение выполняется сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; установить на ограждении информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ.

В соответствии с разделом 6 СНиП 12-03-2001 конструкция защитных ограждений должна удовлетворять следующим требованиям: высота ограждения производственных территорий должна быть не менее 1,6 м, а участков работ - не менее 1,2; ограждения, примыкающие к местам массового прохода людей, должны иметь высоту не менее 2 м и оборудованы сплошным защитным козырьком; козырек должен выдерживать действие снеговой нагрузки, а также нагрузки от падения одиночных мелких предметов; ограждения не должны иметь проемов, кроме ворот и калиток, контролируемых в течение рабочего времени и запираемых после его окончания.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

На основании пунктов 1, 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении.

Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что ООО "УКС" было допущено проведение земляных работ без установки ограждений, отвечающих требованиям Правил благоустройства N 308. Имеющимися в материалах дела фотоснимками подтверждено то обстоятельство, что на части территории проведения земляных работ ограждение отсутствует, а имеющееся ограждение явно не соответствует приведенным выше нормативным требованиям (не является сплошным, устойчивым и надежным, предотвращающим попадание посторонних на место проведения земляных работ; на ограждении не установлены информационные щиты (таблички) с указанием наименования Заказчика, лиц, ответственных за производство работ, их контактных телефонов, сроков начала и окончания земляных работ).

Доводы заявителя о недоказанности административным органом фактов совершения административного правонарушения судами отклоняются, как неподтвержденные материалами дела. Факт правонарушения, выразившийся в отсутствие надлежащих ограждений, зафиксирован в ходе осмотра членом Административной комиссии в акте осмотра, протоколе об административном правонарушении и подтверждается сделанными в ходе осмотра фотоснимками.

Доказательств иного в материалы дела заявителем не представлено.

Ссылки заявителя на то, что фототаблицы не являются надлежащими доказательствами, судами первой и апелляционной инстанции отклонены как несостоятельные.

Как следует из акта осмотра, к нему прилагаются схемы места осмотра, фототаблицы. На имеющихся в материалах дела фотоснимках имеются подписи должностного лица, проводившего проверку, дата и время съемки, адреса проведения съемки.

Обществом факт проведения земляных работ по указанным адресам не оспаривается. То обстоятельство, что работы проводятся на газоне жилого дома, не исключает необходимости установления соответствующих ограждений.

Вопреки доводам жалобы, административным органом ООО "УКС" не предъявлено нарушение установленных требованиями СНиП 12-03-2001 высоты ограждения, наличия козырька ограждения.

Следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного диспозицией ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, доказано.

В силу положений статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вопрос о наличии вины общества в совершении административного правонарушения исследован административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности. При этом в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности указано, что общество имело возможность для соблюдения требований действующих нормативных актов, но не приняло все зависящие меры по их соблюдению.

Довод апеллянта о том, что ООО "УКС" не является лицом, ответственным за производство земляных работ, судом первой инстанции был исследован и обоснованно отклонен.

Так Правилами благоустройства N 308 установлены обязательные для исполнения требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Пунктом 3.1.3 Правил благоустройства N 308 установлено, что в целях благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в городе Ижевске юридические лица обязаны обеспечивать содержание территорий. Физические и юридические лица обязаны осуществлять содержание, а также обеспечивать благоустройство объектов благоустройства самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств (п.4.1 Правил благоустройства N 308).

В силу пункта 4.2 Правил благоустройства N 308 ответственными за благоустройство и содержание объектов благоустройства являются физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, в том числе на территориях, где ведется строительство, - лица, получившие разрешение на строительство.

Разрешение на производство земляных работ от 26.09.2017 N 2012 выдано ООО "УКС", соответственно непосредственно общество является лицом, ответственным за проведение земляных работ на указанном земельном участке и на него распространяется действие Правил благоустройства N 308.

ООО "УКС" являясь лицом, ответственным за проведение строительных работ, пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, с проявлением недолжной степени осмотрительности, которая была необходима для соблюдения Правил благоустройства N 308. ООО "УКС" могло и должно было предвидеть последствия нарушения законодательства. Однако, им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению указанных требований, а именно общество допустило производство строительных работ с отсутствием ограждений строительной площадки, либо не предприняло мер по установке указанного ограждения. В деле отсутствуют доказательства того, что ООО "УКС" предпринимало действия, которые препятствовали бы совершению административного правонарушения. То обстоятельство, что работы проводились ООО "Посейдон-Сервис" на основании заключенного с ООО "УКС" договора подряда, не исключает ответственности общества за допущенные нарушения требований Правил благоустройства N 308.

Вывод суда первой инстанции о доказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, является законным и обоснованным, подтвержден надлежащими доказательствами.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судами первой и апелляционной инстанций не установлено. Обществу была предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Общество привлечено к ответственности в пределах срока давности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ. Наказание в размере 50 000 рублей назначено в пределах санкции по ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ.

Материалами дела подтверждается, что ООО "УКС" в течение года было совершено неоднократное нарушение порядка проведения земляных работ, а именно заявитель был ранее привлечен к административной ответственности за отсутствие надлежащих ограждений с учетом требований раздела 6 СНиП 12-03-2001, а также за необеспечение свободных и безопасных подходов, подъездов к жилым домам. Административным органом представлена справка от 07.12.2017, которой подтверждается, что общество ранее было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ. Факты привлечения ООО "УКС" к административной ответственности за однородные правонарушения подтверждается информацией из Картотеки арбитражных дел http://kad.arbitr.ru/ (например, дела N А71-15242/2016, N А71-17407/2017).

Исходя из изложенного, мера ответственности назначена ООО "УКС" с учетом обстоятельств выявленного правонарушения, неоднократного привлечения общества к ответственности за совершение однородных правонарушений, соответствует санкции ч.1 ст. 11.3 Закона N 57-РЗ, является справедливой и обоснованной.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку новых доводов и доказательств, не известных суду первой инстанции и способных повлиять на оценку характера правонарушения, податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не представил.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований, указанных в ст. 270 АПК РФ, для отмены решения суда не имеется, апелляционную жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики, принятое в порядке упрощенного производства, от 10 апреля 2018 года по делу N А71-508/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья

Е.О.Гладких