Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18461/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-207116/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Н.И. Левченко, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Мульти-Фрахт"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-207116/16, принятое судьёй Лакоба Ю.Ю.

по иску ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ"

к ФГУП "ГВСУ N 14"

о процессуальном правопреемстве на стороне ответчика

при участии в судебном заседании:

от истца: Наливкин О.И (по доверенности от 31.12.2017)

от ответчика: от ФГУП "ГВСУ N 14" - Харламов П.С. (по доверенности от 17.04.2018)

от ООО "Мульти-Фрахт" - извещено, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Мульти-Фрахт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" о взыскании долга.

Решением суда от 28.02.2017 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика взыскано: 13 288 391, 22 руб. основного долга, 70 582, 00 руб. судебных издержек, 89 441, 96 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" обратилось с заявлением о замене истца по делу в связи с тем, что между ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" (цессионарий) и ООО "Мульти-Фрахт" (цедент) заключен договор цессии от 08.09.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-207116/16, Заявление ФГУП "ГВСУ по специальным объектам" о замене истца удовлетворено. Произведена замена истца на ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ" по делу N А40-207116/16-13-1783 Заявление ФГУП "ГВСУ N 14" о замене ответчика удовлетворено. Произведена замена ответчика на ФГУП "ГВСУ N14" по делу N А40-207116/16-13-1783.

С определением не согласилось ООО "Мульти-Фрахт", подало апелляционную жалобу в которой просит, изменить определение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2018 по делу N А40-207116/16-13-1783 в части замены истца на ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", а именно определить что право требования взыскания суммы основного долга составляющего 13 288 391, 22 руб. переходит к ФГУП "ГВСУ ПО СПЕЦИАЛЬНЫМ ОБЪЕКТАМ", а право требования взыскания судебных издержек (70 582, 00 руб.) и расходов по уплате государственной пошлины (89 441, 96 руб.) составляющие 160 023,96 руб. остается за ООО "Мульти-Фрахт".

Законность и обоснованность принятого определения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ООО "Мульти-Фрахт", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены определения от 20 февраля 2018 года и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, Согласно п.1.1 договора цессии цедент уступает, а цессионарий принимает право (требование) задолженности к ФГУП "ГУИР N 2 при Спецстрое России" по договору от 11.02.2016 N 1215187385502090942000000/2539-2016/ОУ/ИТ, подтвержденной решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2017 по делу N А40-207116/16-13-1783 в пределах задолженности должника перед цедентом. Сумма уступаемого цедентом цессионарию права требования согласно п. 1.2 договора цессии составляет 13 288 391, 22 руб.

В материалы дела представлены договор цессии, уведомление должнику о состоявшейся уступке с доказательством направления.

От ФГУП "ГВСУ N 14" поступило заявление о замене ответчика на ФГУП "ГВСУ N14" в связи с реорганизацией ФГУП "ГВСУ N2" (ранее - ФГУП "ГУИР N2 при Спецстрое России") в форме присоединения к ФГУП "ГВСУ N14". Материалами дела реорганизация в форме присоединения подтверждается, заявление подлежит удовлетворению.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционной коллегией, поскольку в материалы дела представлены договор цессии, уведомление должнику о состоявшейся уступке с доказательством направления.

Согласно позиции Президиума ВС РФ, изложенной в п.17 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд от 28.06.2017: "уступка поставщиком (подрядчиком, исполнителем) третьему лицу права требования к заказчику об исполнении денежного обязательства не противоречит законодательству Российской Федерации".

Данная позиция неоднократно подтверждалась ВС РФ в своей практике. Так, в одном из последних Определений ВС РФ от 10.10.2017 N 310-ЭС17-11054 по делу N 14-7663/2016 судебная коллегия по экономическим спорам, отменяя решение суда первой инстанции, постановления апелляционной и кассационной инстанции, пришел к следующему выводу: "запрет на замену исполнителя не может быть распространен на уступку денежного требования, поскольку при исполнении заказчиком обязанности по уплате денежных средств личность кредитора не имеет существенного значения для должника".

Согласно ч.2 ст.389.1 ГК РФ право требования переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

В п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" также отмечено, что по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например, договора продажи

имущественного права.

Соответственно, право требования уплаты основного долга перешло к цессионарию в момент подписания договора цессии - 08.09.2017 и истец вправе реализовать свои права по истребованию денежных средств за уступленное право.

Вопреки доводам заявителя жалобы право требования судебных расходов новому кредитору суд не передавал, о чем вынесено определение от 30 марта 2018 г. об исправлении описки.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2018 года по делу N А40-207116/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

Н.И. Левченко Е.Б. Расторгуев