Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 18АП-5522/18

г. Челябинск

07 июня 2018 г.

Дело N А76-2683/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Ивановой Н.А., Костина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный альянс" Валуева Евгения Юрьевича на решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 марта 2018 г. по делу N А76-2683/2018 (судья Михайлова Е.А.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Межрайонной Инспекции федеральной налоговой службы N 10 по Челябинской области - Кузьменко С.В. (доверенность от 14.03.2018 N 17-25/1/03333),

ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный альянс" Валуева Евгения Юрьевича - Жеребина И.В. (доверенность от 04.10.2017 б/н).

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N 10 по Челябинской области (далее - заявитель, инспекция, административный орган) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к ликвидатору общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный альянс" Валуеву Евгению Юрьевичу (далее - заинтересованное лицо, Валуев Е.Ю.) о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 30.03.2018 (резолютивная часть объявлена 23.03.2018) заявленные требования удовлетворены, Валуев Е.Ю. привлечён к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Валуев Е.Ю. с принятым судебным актом не согласился, обратившись с апелляционной жалобой в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что судом не было извещено надлежащим образом лицо, привлекаемое к административной ответственности. В материалах дела отсутствуют доказательства отправки гражданину Валуеву Е.Ю. по адресу его регистрации извещений из арбитражного суда по настоящему делу.

Кроме того, Валуев Е.Ю. не имел возможности обратиться в суд с требованием о признании ООО "Коммунальный альянс" банкротом, так как ранее это было уже сделано иным заявителем. Согласно определению Арбитражного суда Челябинской области от 04.12.2017 по делу N А76-16691/2017 производство по делу о банкротстве ООО "Коммунальный альянс" прекращено.

До начала судебного заседания от инспекции в материал дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просит решение суда отменить. Представитель заявителя против доводов апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, ООО "Коммунальный альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 13.08.2008 в МРИНФС N 17 по Челябинской области.

Инспекцией установлено, что ООО "Коммунальный альянс", ликвидатором которого является Валуев Е.Ю., имеет задолженность по состоянию на 26.01.2018 по обязательным налоговым платежам в бюджет в размере 1 018 317,78 руб., в том числе, основной долг 629 590,22 руб., пени - 317 716,50 руб., штраф - 71 011,38 руб.

В соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес ООО "Коммунальный альянс" направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 05.04.2016 N 2157, от 20.04.2012 N 2976, от 12.04.2013 N 68706, от 29.12.2016 N 10800. От 11.04.2017 N 58854, от 19.07.2011 N 2533, от 17.05.2016 N 4413, от 09.08.2016 N 8093, от 28.10.2016 N 9282, от 09.04.2015 N 3287, от 28.03.015 N 2637, от 12.04.2013 N 68706, от 19.07.2011 N 2533, от 19.05.2017 N 3274, от 27.06.2017 N 4345, от 24.11.2016 N 5016.

Инспекцией в отношении ООО "Коммунальный альянс"" применены меры принудительного взыскания: решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика: от 01.09.2011, 05.05.2016, 14.05.2015, 05.06.2013, 07.06.2012, 05.05.2015, 30.05.2017, 20.07.2017, 18.06.2016, 13.09.2016, 28.11.2016, 23.12.2016.

В ходе проверки инспекцией установлен факт нарушения ликвидатором ООО "Коммунальный альянс" Валуевым Е.Ю. статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ), выразившегося в неисполнении обязанности по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

По результатам проверки инспекцией 26.01.2018 в отношении ликвидатора ООО "Коммунальный альянс" Валуева Е.Ю. составлен протокол об административном правонарушении N 71 по признакам нарушения части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д.87-88). Протокол составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного ликвидатора Валуева Е.Ю. (л.д.80), что подтверждается его пояснениями от 26.01.2018 (л.д.81-82). Копия протокола направлена в адрес ликвидатора заказным письмом и получена последним 31.01.2018 (л.д.162-164).

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ инспекция обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении ликвидатора ООО "Коммунальный альянс" Валуева Е.Ю. к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в действиях заинтересованного лица состава вменяемого административного правонарушения, а также повторности привлечения к административной ответственности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъектом ответственности является руководитель юридического лица.

Учитывая, что Валуев Е.Ю. являлся руководителем ООО "Коммунальный альянс" то он является субъектом ответственности по части 5, 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Федерального закона N 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона N 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если: удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами; органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; органом, уполномоченным собственником имущества должника - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; имеется не погашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством; Законом о банкротстве предусмотрены иные случаи.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Федерального закона N 127-ФЗ).

Как установлено налоговым органом, отражено в протоколе об административном правонарушении и не оспаривается сторонами, ООО "Коммунальный альянс" обладало признаками несостоятельности (банкротства) (наличие задолженности по налогам, пеням и штрафам в размере 1 018 317,78 руб.), однако, директор Валуев Е.Ю. в срок до июля 2017 года не обратился с заявлением о признании ООО "Коммунальный альянс" несостоятельным (банкротом).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Валуева Е.Ю. события административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Следовательно, руководители организаций отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Вина Валуева Е.Ю. в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена, следует из обстоятельств дела и подтверждена материалами, представленными налоговым органом.

Из обстоятельств совершения правонарушения усматривается, что Валуев Е.Ю. не обеспечил выполнение обязательных требований, установленных действующим законодательством о банкротстве. Валуев Е.Ю. имел возможность для соблюдения требований законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства, свидетельствующие о невозможности соблюдения требований закона, а также доказательства объективной невозможности исполнения требований действующего законодательства о банкротстве не представлены.

Суд апелляционной инстанции полагает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина Валуева Е.Ю. в совершении вменяемого правонарушения, доказательств обратного не имеется.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о наличии в действиях (бездействии) Валуева Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ранее, вынесенным 14.11.2017 инспекцией постановлением по делу об административном правонарушении Валуева Е.Ю., как руководитель ООО "Коммунальный альянс" был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

При таких обстоятельствах повторность совершения административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 4.3, статьи 4.6 КоАП РФ) в целях привлечения заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, имеет место быть.

Срок привлечения к административной ответственности (частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ) в данном случае также соблюден.

Административное наказание при этом, исходя из конкретных обстоятельств совершения Валуевым Е.Ю. административного правонарушения, назначено арбитражным судом заинтересованному лицу в пределах минимального срока дисквалификации.

Довод заявителя о том, что он не был извещен о месте и времени рассмотрения административного дела, опровергается материалами дела. Уведомление от 31.05.2017 N 16-19/08711, протокол об административном правонарушении от 26.01.2018 N 13, заявление о привлечении к административной ответственности от 29.01.2018 N -25/1/01172 (тд.1, л.д.37-39) направлены инспекцией по адресу места регистрации ликвидатора ООО "Коммунальный альянс" - Валуева Е.Ю. (Челябинская область, Еманжелинский район, поселок Красногорский, улица Северная, 44 А.). При этом ссылка на то, что корреспонденцию следовало направлять по адресу ООО "Коммунальный альянс" является необоснованной, поскольку в рассматриваемом случае субъектом правонарушения и стороной по делу выступает должное лицо общества - Валуев Е.Ю., а не само юридическое лицо.

Ссылка подателя жалобы на ненадлежащее извещение Валуева Е.Ю. о времени и месте судебного заседания во внимание не принимается на основании следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что определение о принятии заявления к производству от 02.02.2018 направлено в адрес Валуева Е.Ю. (по месту её регистрации) и получено им лично 08.02.2018, что подтверждается уведомлением о принятии почтового отправления (т.д.1, л.д. 66).

При таких обстоятельствах оснований полагать, что Валуев Е.Ю. не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку суд первой инстанции совершил все необходимые действия для надлежащего извещения заинтересованного лица о времени и месте судебного разбирательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статьи 65 названного Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что Валуев Е.Ю. заблаговременно извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, должен был позаботиться о защите своих прав и законных интересов и с учетом приоритета своих интересов своевременно решить вопрос о возможности участия в судебном заседании.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о невозможности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Коммунальный альянс" банкротом, так как такое аналогичное заявление уже подавалось инспекцией, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм права.

Обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, установлена законом, соответственно только отсутствие вины в невыполнении данной обязанности может свидетельствовать об отсутствии состава правонарушения.

Подача заявления иным лицом не снимает соответствующую обязанность с руководителя и не свидетельствует об отсутствии вины Валуева Е.Ю.

При этом прекращение производства по делу о банкротстве не является основанием для исключения юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц и не исключает возможности обратиться с заилением о несостоятельности (банкротстве) ликвидатора общества.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции на законных основаниях удовлетворил заявление административного органа.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, отклоняются, как основанные на неверном токовании норм права, и не влияющие на правомерные выводы суда первой инстанции.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 30 марта 2018 г. по делу N А76-2683/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу ликвидатора общества с ограниченной ответственностью "Коммунальный альянс" Валуева Евгения Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Г. Плаксина

Судьи

Н.А. Иванова В.Ю. Костин