Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июня 2018 г. N 09АП-27008/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-27008/18

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-94787/18

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Александровой Г.С.

судей: Савенкова О.В., Алексеевой Е.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Ароян А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Продвижение"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 мая 2018 г.

по делу N А40-94787/18 (133-643), принятое судьей Михайловой Е.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продвижение" (ОГРН 1037727014852, ИНН 7727243834)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОВАМО" (ОГРН 1147746300338, ИНН 7725822434)

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды нежилых помещений N 5-17 от 02.02.2017 г. в размере 517 900 руб.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Продвижение" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ОВАМО" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 517.900 руб.

Определением от 08.05.2018 г. Арбитражный суд города Москвы отказал в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины и возвратил исковое заявление.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт. Отмечает, что суд первой инстанции пришел к неверным выводам относительно необоснованности ходатайства о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, судом уведомлены о времени и месте слушания дела, в том числе, публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет о принятии апелляционной жалобы к производству и назначению к слушанию, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, судом первой инстанции исковое заявление ООО "Продвижение" возвращено заявителю в связи с отклонением ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины.

Арбитражный суд, исходя из имущественного положения сторон, может отсрочить уплату госпошлины. Отсрочка уплаты госпошлины производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Согласно абз. 2 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.1997 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить госпошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

При этом к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

- подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты госпошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (абз. 3 п. 4 вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ).

Ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковском счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано (абз. 5 п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 6).

Необходимые для разрешения ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины документы ООО "Продвижение" представлены не были, в связи с чем суд правильно отказал в ее предоставлении и в соответствии со ст. ст. 129, 132 АПК РФ возвратил исковое заявление ООО "Продвижение", что не лишает его возможности обратиться с данным иском в арбитражный суд вновь самостоятельно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта первой инстанции не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу определения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 65, 66, 110, 123, 129, 156, 176, 266-268, 271, п.1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2018 года по делу N А40-94787/18 (133-643) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Александрова Г.С.

Судьи

Алексеева Е.Б. Савенков О.В.