Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 18АП-6677/18

г. Челябинск

07 июня 2018 г.

Дело N А47-12906/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,

судей Соколовой И.Ю., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Е.О., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеева Вячеслава Михайловича на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 по делу N А47-12906/2017 (судья Калашникова А.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеева Вячеслава Михайловича - Агеева Е.В. (доверенность от 29.05.2018 N 56АА1956994, паспорт).

Администрация муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Агееву Вячеславу Михайловичу (далее - глава КФХ Агеев В.М., ответчик) о взыскании 67 213 руб. 26 коп. основного долга по договору аренды земельного участка от 17.10.2012 за период с 01.07.2014 по 31.12.2017, а также 12 254 руб. 17 коп. пени, предусмотренной п. 5.2 договора, за период с 01.11.2014 по 13.02.2018 (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.84-85).

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 (резолютивная часть от 20.02.2018) исковые требования удовлетворены. Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 179 руб. (л.д.95-98).

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе глава КФХ Агеев В.М. (далее также - податель жалобы, апеллянт) просит решение суда изменить, принять новый судебный акт (л.д.104-105).

В обоснование доводов апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что к моменту подачи искового заявления (27.10.2017) требования о взыскании 10 807 руб. 16 коп., начисленных по состоянию на 01.07.2014, были заявлены вне пределов трехгодичного срока для защиты права. О применении срока исковой давности было заявлено в суде первой инстанции, однако, суд первой инстанции необоснованно отказал в ее применении.

До начала судебного заседания от Администрации поступил отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 22921 от 24.05.2018), приобщенный судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, истец в судебное заседание представителей не направил.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17.10.2012 между Администрацией (арендодатель) и главой КФХ Агеевым В.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N 4/1 (л.д.30-34) по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером 56:21:0404001:112, площадью 3054166 кв. м (305,4162 га), местоположение земельного участка: Оренбургская область, Оренбургский район, Бродецкий сельсовет, земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 56:21:0404001, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для ведения сельского хозяйства, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемого к настоящему договору и являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора).

В соответствии с п. 2.1 договора срок аренды участка устанавливается с 01.11.2012 по 01.11.2017.

Пункт 3.1 договора предусматривает, что размер арендной платы за участок ежегодно составляет 13 260 руб. 30 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год не позднее 01 июля и 01 ноября текущего года.

Согласно п. 3.4 договора размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. В этом случае исчисление и уплата арендатором арендной платы осуществляется на основании дополнительных соглашений к договору.

За нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, определенной Центральным Банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств (п. 5.2 договора).

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области 14.02.2013 за номером 57-57-01/403/2012-172.

Кроме того, сторонами 22.11.2012 подписано дополнительное соглашение, в котором стороны согласовали, что срок аренды земельного участка установлен с 01.11.212 по 01.11.2061 (л.д.39).

В связи с наличием задолженности по арендной плате истец направлял ответчику претензии с требованием об оплате задолженности от 09.11.2016 N 01-30/5826, от 30.03.2017 N 01-30/1300, оставленные последним без ответа 19-22).

Неисполнение главой КФХ Агеевым В.М. требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из наличия между сторонами обязательственных отношений, обусловленных заключенным договором от 17.10.2012 N 4/1, доказанности факта временного пользования ответчиком земельным участком в спорный период отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности по внесению арендных платежей, а также правомерности предъявления истцом требования о взыскании договорных пени.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статьи 307 и 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Отношения между истцом и ответчиком основаны на договоре от 17.10.2012 N 4/1, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Существенные условия договора по смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

Проанализировав содержание условий договора от 17.10.2012 N 4/1, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о его заключенности, ввиду согласования сторонами существенных условий договора аренды об объекте аренды (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации) и размере арендной платы (статья 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Обязанность по внесению арендной платы предусмотрена статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором два раза в год не позднее 01 июля и 01 ноября текущего года.

Расчет задолженности, произведенный истцом, судом проверен, признан правильным. Согласно представленному расчету суммы исковых требований задолженность составила 67 213 руб. 26 коп.

Факт пользования главой КФХ Агеевым В.М. земельным участком в спорный период ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, ответчиком доказательств исполнения принятых на себя обязательств в части своевременного внесения арендной платы за пользование земельным участком за указанный период не представлено.

Возражая против исковых требований, ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности в части взыскания арендной платы, начисленной по состоянию на 01.07.2014 (л.д.50-54).

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, истец взыскивает задолженность, обязанность по уплате которой возникла 01.11.2014, исходя из п. 3.2 договора

Истец обратился в суд с настоящим иском 27.10.2017, с учетом второго срока платежа за 2014-01.11.2014, о нарушении своего права на получение арендных платежей арендодатель узнал и мог узнать не ранее 01.11.2014, независимо от периода пользования земельным участком ранее этой даты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности не пропущен.

Доказательств иного ответчиком в материалы дела не предоставлено.

Доводу ответчика о пропуске срока исковой давности судом первой инстанции дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия считает необходимым согласиться.

За ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом начислены пени за период с 01.11.2014 по 13.02.2018 в размере 12 254 руб. 17 коп.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве способов обеспечения исполнения обязательств предусмотрены неустойка, залог, удержание имущества должника, поручительство, банковская гарантия, задаток и другие способы, предусмотренные законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования, определенной Центральным Банком Российской Федерации, и начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Поскольку условие о неустойке указано в тексте договора аренды, то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами выполнено.

Включенная в договор неустойка выполняет обеспечительные функции и является дополнительным к основному (акцессорным) обязательством. Удовлетворение требований о взыскании договорной неустойки возможно только в случае наличия факта нарушения (ненадлежащего исполнения) должником основного обязательства.

Установив, что имеющиеся в деле доказательства позволяют сделать вывод о ненадлежащем исполнении обязательств по внесению арендной платы, суд первой инстанции правомерно посчитал требования истца о взыскании договорных пени за просрочку внесения арендной платы обоснованными.

Представленный истцом расчет пени судом первой инстанции проверен и признан верным.

На основании изложенного, решение суда отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 14.03.2018 по делу N А47-12906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Агеева Вячеслава Михайловича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.П. Ермолаева

Судьи

И.Ю. Соколова Л.А. Суспицина