Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2018 г. N 15АП-3183/18

город Ростов-на-Дону

11 июня 2018 г.

дело N А32-42559/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Ефимовой О.Ю., Ильиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харуновой И.Н.,

при участии в судебном заседании:

от акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар": представитель по доверенности от 03.07.2017 Кожарский Д.В.,

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: представители по доверенности от 09.10.2017 Маркелова О.В., по доверенности от 05.06.2018 Осипян А.К.,

от общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград": представители по доверенности от 07.03.2018 Логинова О.Е., по доверенности от 01.11.2017 Леоненкова Е.А.,

от общества с ограниченной ответственностью "БАТО": представители по доверенности от 11.12.2017 Соков В.Л., по доверенности от 04.06.2018 Шапкин И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-42559/2017 по заявлению акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград"; общество с ограниченной ответственностью "Базовый Авиатопливный Оператор ",

принятое в составе судьи Гонзус И.П.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - заинтересованное лицо, управление) от 17.08.2017 по делу N 410/2016, о признании недействительным предписания от 17.08.2017 N 11-410/2016 по делу N 410/2016.

Решением суда от 17.01.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что управление и суд не дали надлежащую оценку действиям заявителя и третьего лица на соответствие постановлению Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 "О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах" (вместе с "Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах"). В материалах дела отсутствуют доказательства того, что третье лицо и общество с ограниченной ответственностью "БАТО" поставлены в неравное положение при заключении договоров на пропуска. Как полагает податель жалобы, решение управления и вынесенное на его основании предписание фактически обязывают заявителя совершить действия, противоречащие требованиям законодательства Российской Федерации в области транспортной безопасности. Кроме того, податель жалобы указывает, что вывод суда о бездействии заявителя в части непринятия мер по заключению договора на пропуска не основан на требованиях законодательства Российской Федерации.

В отзывах на апелляционную жалобу управление и общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "БАТО" просит решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заявителя и общества с ограниченной ответственностью "БАТО" в судебном заседании пояснили доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы удовлетворить.

Представители заинтересованного лица и общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в управление поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" на действия акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар", выразившиеся в создании препятствий обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" в доступе к объектам инфраструктуры аэропорта, с целью осуществления авиатопливообеспечения воздушных судов на территории акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" для размещения передвижных заправочных средств (АТЗ) в количестве до 4 единиц, с выделением площадки с твердым покрытием общей площадью 500 м2 на территории аэропорта города Краснодар.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" является дочерним предприятием общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО" и осуществляет комплекс услуг по авиатопливообеспечению воздушных перевозок.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" неоднократно обращалось в адрес акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" (письма от 06.04.2016 N 01-438, от 24.06.2016 N 01-859, от 01.07.2016 N 01-907) с предложением заключить договоры на оказание следующих услуг: обучение водителей правилам подъезда/отъезда к/от воздушного судна, а также правилам руководства подъездом/отъездом к/от воздушного судна согласно нормативным документам с выдачей соответствующего разрешения; предоставление оперативной стоянки топливозаправщиков на территории аэропорта для 4 единиц аэродромных топливозаправщиков; оформление постоянных пропусков для работников общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" и спецтехники; предоставление площадки для размещения бытового мобильного контейнера общей площадью не более 6 кв.м. для хранения запчастей и материалов или аналогичных помещений в производственных зданиях аэропорта; аренды помещения для размещения оперативной смены в количестве не более 10 человек единовременно, а также с предложением подписать с обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" инструкцию по взаимодействию, включая порядок осуществления диспетчеризации (в том числе с предоставлением радиостанций), разграничения зон ответственности при взаимодействии аэропорта, то есть, предоставить доступ к объектам инфраструктуры акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар".

Акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" ответы на вышеуказанные письма не направляло, что им и не оспаривается. По мнению акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" законодательно не установлено обязательство направления ответов в подобных случаях. Вышеуказанные письма не соответствуют действующему законодательству, которое не предусматривает таких услуг, как предоставление площадей для топливозаправщиков (АТЗ) и размещение средств заправки на территории аэропорта.

Приказом управления от 10.11.2016 N 701 о возбуждении дела и создании комиссии по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства возбуждено дело по признакам нарушения акционерным обществом "Международный аэропорт "Краснодар" части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

Акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг аэропортов, и включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 21.09.2006 N 180-т под регистрационным номером 23/2/4.

Из информации, представленной акционерным обществом "Международный аэропорт "Краснодар" 09.11.2016 следует, что порядок оказания услуг авиатопливообеспечения, установления тарифов за обеспечение авиаГСМ и определения видов деятельности, относящихся к авиатопливобеспечению, регулируется Приказом Федеральной службы воздушного транспорта Российской Федерации от 18.04.2000 N 89 "Об утверждении "Федеральных авиационных правил. Сертификационные требования к организациям авиатопливообеспечения воздушных перевозок" (далее - Приказ ФСВТ РФ N 89), Приказом Минтранса России от 17.07.2012 N 241 "Об аэронавигационных и аэропортовых сборах, тарифах за обслуживание воздушных судов в аэропортах и воздушном пространстве Российской Федерации" (далее - Приказ Минтранса N 241).

Согласно Приказу ФСВТ РФ N 89 авиатопливообеспечение воздушных перевозок направлено на обеспечение эксплуатации и обслуживания воздушных судов кондиционными авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями (прием, хранение, подготовка и выдача на заправку, заправка воздушных судов авиационными горюче-смазочными материалами и специальными жидкостями).

Для осуществления услуг авиатопливообеспечения необходимо наличие соответствующей инфраструктуры, требования к которой установлены Приказом ФСВТ РФ N 89, устанавливающим, что организация, осуществляющая услуги авиатопливообеспечения, в зависимости от выполняемых работ должна иметь: резервуары, средства перекачки, хранилища, навесы, сливно-наливные и раздаточные устройства, средства заправки, другие технологические объекты, обеспечивающие получение, хранение, перекачку, очистку, контроль качества, подготовку и выдачу на заправку и слив авиаГСМ из систем воздушных судов, а также необходимый комплекс зданий, сооружений, помещений и инженерных систем.

В материалы дела общество с ограниченной ответственностью "Лукойл-АЭРО-Волгоград" представило информацию о наличии инфраструктуры для оказания услуг по авиатопливообеспечению для выполнения работ по заправке авиаГСМ в воздушные суда, а также представлена схема организации авиатопливообеспечения в аэропорту.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 "О порядке обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах" (далее - Правила N 599) определяются общие принципы и порядок обеспечения доступа потребителей к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах с целью предупреждения создания условий, которые ставят потребителя (нескольких потребителей) в неравное положение по сравнению с другим потребителем (другими потребителями) при доступе к объектам инфраструктуры аэропортов и к услугам в аэропортах (пункт 1).

Согласно пункту 2 Правил N 599 "объекты инфраструктуры аэропорта" -сооружения и оборудование, производственно-технологические комплексы, находящиеся на территории аэропорта и непосредственно используемые в целях оказания потребителям услуг в аэропорту; "главный оператор" - хозяйствующий субъект, имеющий сертификат аэропорта и свидетельство о государственной регистрации и годности аэродрома к эксплуатации; "потребители" авиаперевозчики, осуществляющие регулярные и нерегулярные авиаперевозки, эксплуатанты воздушных судов (эксплуатанты), а также иные лица, за исключением пассажиров, пользующиеся услугами в аэропортах или подавшие заявку на оказание услуг в аэропортах.

В соответствии с Порядком проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утвержденным приказом ФАС России от 28.04.2010 N 220 "Об утверждении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке", Управлением подготовлен Аналитический отчет по результатам анализа состояния конкуренции на рынке: "Доступ к объектам инфраструктуры акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" за период 2015-2016 гг.", по результатам которого акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" является главным оператором аэропорта города Краснодар и занимает доминирующее положение на вышеуказанном рынке.

Согласно письму акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" от 23.03.2017 N б/н (вх. в управление N 2747 от 24.03.2017) услуги по авиатоиливообеспечению в аэропорту города Краснодар предоставляет общество с ограниченной ответственностью "Базовый Авиатопливный Оператор" (далее - общество с ограниченной ответственностью "БАТО").

В целях допуска сотрудников и транспортных средств на территорию аэропорта города Краснодар между обществом с ограниченной ответственностью "БАТО" и акционерным обществом "Международный аэропорт "Краснодар" заключен договор N Р-12/09МАК от 02.02.2009 (далее - договор), иного заключенного между ними договора с целью оказания ООО "БАТО" услуги по авиатоиливообеспечению в аэропорту города Краснодар не имеется, что также подтвердили представители заявителя и ООО "БАТО" в судебном заседании.

В рамках заключенного договора акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" оказывает услуги по изготовлению временных (сроком на 1 год) электронных пропусков для проезда сотрудников и транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "БАТО" на территорию акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар".

Из договора не следует, что акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" предъявляло обществу с ограниченной ответственностью "БАТО" дополнительные требования (условия) относительно необходимости соблюдения требований нормативно-правовых актов для выполнения работ по заправке авиаГСМ в воздушные суда, а также о наличии квалифицированных (аттестованных) специалистов, допущенных к работам, связанным с обеспечением безопасности полетов.

При этом акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" в суде ссылается на непредставление обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" доказательств наличия возможности соблюдения требований нормативно-правовых актов для выполнения работ по заправке авиаГСМ, что в свою очередь влияет на право предоставления обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" услуги авиатопливообеспечения в аэропорту города Краснодар (возражения на предупреждение АО "Международный аэропорт "Краснодар" N б/н от 28.06.2017 вх. в управление N 6707 от 04.07.2017).

Комиссией управления на основании статьи 39.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" выдано предупреждение о прекращении в срок до 30.06.2017 действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (исх. N 10890/5 от 17.05.2017). В указанный срок предупреждение не исполнено.

Вышеуказанные действия (бездействия) акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" по незаключению договора оказания услуг по изготовлению временных электронных пропусков для проезда сотрудников и транспортных средств на территорию акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" с обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" при наличии заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "БАТО" договора N Р-12/09МАК от 02.02.2009 об оказании услуг по изготовлению временных электронных пропусков для проезда сотрудников и транспортных средств общества с ограниченной ответственностью "БАТО" на территорию акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" нарушают пункт 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

В соответствии со статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" по результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства на основании решения по делу комиссия выдает предписание ответчику по делу.

Руководствуясь частью 1 статьи 10, статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 49, статьей 50 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", комиссия управления в составе председателя комиссии Дегтяревой Р.В., членов комиссии Богославского Е.А., Маркеловой О.В. решением от 17.08.2017 признала в действиях акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" факт нарушения пункта 8 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в создании обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" дискриминационных условий по сравнению с обществом с ограниченной ответственностью "БАТО" путем незаключения с обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" договора оказания услуг при наличии заключенного с обществом с ограниченной ответственностью "БАТО" договора N Р-12/09МАК от 02.02.2009, которые ставят общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" в неравное положение с обществом с ограниченной ответственностью "БАТО" при доступе к объектам инфраструктуры аэропорта.

По результатам рассмотрения дела N 410/2016 о нарушении антимонопольного законодательства комиссией управления акционерному обществу "Международный аэропорт "Краснодар" выдано предписание в срок до 03.10.2017 о прекращении нарушения антимонопольного законодательства, а именно: совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции, путем заключения с обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" договора, аналогичного заключенному между обществом с ограниченной ответственностью "БАТО" и акционерным обществом "Международный аэропорт "Краснодар".

Не согласившись с указанными решением и предписанием, акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" обратилось в суд с соответствующим заявлением.

В силу пункта 2 части 1 статьи 1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) названный Закон определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей, в том числе следующие действия (бездействие): создание дискриминационных условий.

Пунктом 8 статьи 4 Закона N 135-ФЗ определено, что дискриминационные условия - условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Суть создания дискриминационных условий в отношении другого хозяйствующего субъекта заключается в том, что такие условия ставят данного хозяйствующего субъекта в неравное положение по сравнению с другими хозяйствующими субъектами.

Данный запрет связан с отсутствием объективного обоснования разных цен и условий в отношении одного и того же товара.

Условием применения статьи 10 Закона о защите конкуренции является то, что лицо, которому вменяется нарушение, должно занимать доминирующее положение на товарном рынке.

Как указано выше, акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" является субъектом естественных монополий, осуществляющим деятельность в сфере оказания услуг аэропортов, и включено в Реестр субъектов естественных монополий на транспорте согласно Приказу Федеральной службы по тарифам от 21.09.2006 N 180-т под регистрационным номером 23/2/4.

Доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии (часть 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции).

Таким образом, в целях применения Закона о защите конкуренции общество признается занимающим доминирующее положение.

Частью 2 статьи 1 Закона N 135-ФЗ установлено, что целями названного Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков.

Согласно части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, на общество распространяются запреты на злоупотребление доминирующим положением применительно к части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" субъекты естественных монополий не вправе отказываться от заключения договора с отдельными потребителями на производство (реализацию) товаров, в отношении которых применяется регулирование в соответствии с названным Федеральным законом, при наличии у субъекта естественной монополии возможности произвести (реализовать) такие товары.

Ссылка заявителя на то, что заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" не были рассмотрены, поскольку они не соответствовали требования постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 отклоняется судом апелляционной инстанции.

Учитывая специфику деятельности, особый статус акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар", учитывая характер обращения общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград", акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" обязано было рассмотреть эти обращения и дать мотивированный ответ, при этом несоответствие обращений требованиям указанного постановления Правительства может быть основанием для отказа в удовлетворении обращений.

В свою очередь бездействие акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" по нерассмотрению обращений противоречит целям и задачам Федерального закона 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", создает неопределенность для хозяйствующих субъектов в сфере оказания услуг по авиатопливообеспечению на территории аэропорта города Краснодара.

Применительно к рассматриваемым отношениям следует признать, что характер дискриминационных действиям (бездействию) акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар" придает не их формальное бездействие по нерассмотрению обращений, а ничем не обусловленное неравное положение одних хозяйствующих субъектов по сравнению с другими (ООО "БАТО") при прочих равных условиях при доступе к объектам инфраструктуры аэропорта.

Порядок доступа к услугам по обеспечению авиационным топливом воздушных судов в аэропорту осуществляется в соответствии с Правилами обеспечения доступа к услугам субъектов естественных монополий в аэропортах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.07.2009 N 599 (далее - Правила N 599).

Пунктом 4 Правил N 599 установлено, что услуги в аэропортах предоставляются их потребителям на основании договора об оказании услуг (далее - договор), который заключается как в простой письменной форме, так и в иной форме, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в том числе по разовым обращениям потребителей.

В соответствии с пунктом 10 Правил N 599 главный оператор при наличии технической возможности аэропорта и потребностей потребителей обеспечивает операторам и иным хозяйствующим субъектам возможность оказывать аналогичные услуги, а также потребителям - самостоятельно (полностью или частично) обслуживать пассажиров и эксплуатируемые ими воздушные суда в аэропорту, в том числе в части обеспечения воздушных судов авиационным топливом.

Материалами дела подтверждается наличие у общества с ограниченной ответственностью "Лукойл-АЭРО-Волгоград" инфраструктуры для оказания услуг по авиатопливообеспечению для выполнения работ по заправке авиаГСМ в воздушные суда, а также представлена схема организации авиатопливообеспечения в аэропорту.

Довод общества о том, что у ООО "БАТО" имеется соответствующая инфраструктура судом отклоняется, как необоснованный и не имеющий правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В материалы дела не представлены доказательства того, что принадлежащие ООО "БАТО" объекты инфраструктуры для обеспечения воздушных судов авиационным топливом расположены непосредственно на территории аэропорта города Краснодар, также как и не представлены доказательства отсутствия у аэропорта технической возможности по предоставлению ООО "Лукойл-АЭРО-Волгоград" объектов инфраструктуры, соответствующий расчет, в том числе по утвержденной Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.02.2011 N 63 методике отсутствует.

При этом, как установлено судом апелляционной инстанции за предоставленные акционерным обществом "Международный аэропорт "Краснодар" на территории аэропорта объектов инфраструктуры с ООО "БАТО" плата не взимается. В свою очередь представители ООО "Лукойл-АЭРО-Волгоград" пояснили, что готовы предложит аэропорту условия по оказанию услуг значительно лучше. В связи с этим, даже в случае отсутствия у аэропорта технической возможности последний не лишен права, в том числе исходя из собственных экономических интересов, предоставить в пользование эти объекты инфраструктуры на конкурсной основе.

Обратное явствует о злоупотреблении ООО "Международный аэропорт "Краснодар" доминирующим положением, необоснованно создавая преимущественное положение для ООО "БАТО" перед другими хозяйствующим субъектами на данном товарном рынке, что в свою очередь может привести к завышению цен данных услуг для авиаперевозчиков.

Таким образом, акционерное общество "Международный аэропорт "Краснодар" нарушило антимонопольное законодательство, создав дискриминационные условия путем незаключения с обществом с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" договора, который обеспечивает доступ к объектам инфраструктуры аэропорта, что ставит общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" в неравное положение с обществом с ограниченной ответственностью "БАТО" при доступе к объектам инфраструктуры аэропорта.

В связи с изложенным, является обоснованным вывод управления о нарушении обществом требований пункта 8 части 1 статьи 10 Закона N 135-ФЗ.

В качестве способа устранения допущенных нарушений управление предписало обществу совершить действия, направленные на обеспечение конкуренции путем заключения с ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" договора оказания услуг, аналогичного заключенному с ООО "БАТО".

Как установлено судом апелляционной инстанции, действительно, допуск ООО "БАТО" к объектам инфраструктуры аэропорта города Краснодара осуществляется исключительно на основании договора от 02.02.2009 N Р-12/09МАК об оказании услуг по изготовлению временных, сроком на 1 год электронных пропусков для проезда сотрудников и транспортных средств заказчика.

Несмотря на неоднократные предложения суда апелляционной инстанции, иные документы не представлены, обществом и ООО "БАТО" иное обоснование не указывается.

Довод общества о том, что могут быть нарушены правила авиационной безопасности судом отклоняется, поскольку наличие указанного договора не свидетельствует о том, что все транспортные средства и сотрудники ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" беспрепятственно могут проникнуть на территорию аэропорта.

Данный договор дает основание в будущем, в случае оказания ООО "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" услуг по обеспечению воздушных судов авиационным топливом на территории аэропорта города Краснодара, выдать последнему соответствующие пропуска в строгом соответствии с правилами авиационной безопасности.

Является обоснованным вывод управления о том, что аэропорт не предоставляет иного способа допустить к своим объектам инфраструктуры.

В дополнительных пояснениях общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" указывает, что аэропорт на этапе исполнения предписания вправе самостоятельно определить на основании какого гражданско-правового договора (соглашения) обществу с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-АЭРО-Волгоград" будет обеспечен равный (аналогичный обществу с ограниченной ответственностью "БАТО") доступ к объектам инфраструктуры на территории акционерного общества "Международный аэропорт "Краснодар".

Суд апелляционной инстанции отмечает, что действительно стороны не лишены будут права на заключение иного гражданско-правового договора, не нарушающего в том числе антимонопольное законодательство, однако, до вынесения оспариваемых решения и предписания общество в антимонопольный орган такие сведения не предоставило. Как указано выше, такие сведения также не предоставлены суду.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Таким образом, учитывая, что оспариваемые решение и предписание управления соответствуют антимонопольному законодательству, не нарушают права и законные интересы общества или иных лиц, то оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.01.2018 по делу N А32-42559/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.

Председательствующий

Г.А. Сурмалян

Судьи

О.Ю. Ефимова
М.В. Ильина

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.