Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 г. N 07АП-3994/18

г. Томск

09 июня 2018 г.

Дело N А27-1501/2018

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи И.И. Терехиной,

рассмотрел апелляционную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (N 07АП-3994/18) на резолютивную часть решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2018 (судья А.О. Нестеренко) по делу N А27-1501/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску публичного акционерного общества "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (650036, г. Кемерово, пр. Ленина, 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205103214) к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (652600, город Белово Кемеровской области, ул. Аэродромная, 2Б, ОГРН 1024200545819, ИНН 4202010256) о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кузбасская энергетическая сбытовая компания" (далее - ПАО "Кузбассэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (далее - Учреждение) с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании 960 480,83 руб. основного долга за ноябрь 2017 г. за энергоснабжение объектов, указанных в государственном контракте энергоснабжения N 610310, пени в размере 5593,76 руб. за период с 19.12.2017 по 31.12.2017 за просрочку оплаты основного долга за ноябрь 2017 года.

В порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга за ноябрь 2017 г. в размере 960 480,83 руб. в связи с оплатой ответчиком.

Решением арбитражного суда от 17.04.2018 (резолютивная часть) производство по делу в части требования о взыскании 960 480,83 руб. основного долга прекращено. Исковые требования о взыскании неустойки удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Учреждение в апелляционной жалобе просит его отменить и принять новое решение - в заявленных требований отказать, ссылаясь на то, что пени за внедоговорной период с 19.12.2017 по 31.12.2017 в сумме 5 593,76 руб. не подлежит оплате, поскольку между сторонами имели место быть лишь фактические отношения. Ответчик также не согласен с отнесением на него оплаты расходов по государственной пошлины.

ПАО "Кузбассэнергосбыт" в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывая на необоснованность доводов ответчика о том, что неустойка не подлежит оплате.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 272.1. АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Материалами дела установлено, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Федеральным казенным учреждением "Исправительная колония N 44 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области" (государственный заказчик) заключен государственный контракт N 310310 от 21.08.2017, согласно которому:

- гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу заказчику электрической энергии (мощности), а также путем заключения контрактов с третьими лицами оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии заказчику, а заказчик обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также производить другие предусмотренные контрактами платежи в сроки и на условиях, предусмотренных контрактом (п. 1.1);

- величина максимальной и заявленной мощности установлена по соответствующим точкам поставки в приложении N 3 (п. 1.4.);

- стоимость поставленной электрической энергии (мощности) определяется в соответствии с приложением N 8 (п. 5.5);

- заказчик обязан оплату электроэнергии произвести путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующем порядке: до 25 числа расчетного месяца - 30% стоимости планируемого месячного количества энергии, на основании предъявленного гарантирующим поставщиком счета; до 18 числа месяца, следующего за расчетным - окончательный расчет за фактическое потребление электрической энергии в расчетном месяце, с обязательным уведомлением гарантирующего поставщика о произведенном платеже (п. 5.6.);

- срок его действия до 31.12.2017. При этом срок действия контракта распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017 (п. 7.1.).

Факт поставки энергии в ноябре 2017 г. на сумму 960 480,83 руб. подтверждён материалами дела и ответчиком не оспаривается.

В связи с нарушением сроков оплаты, истец обратился с претензией к ответчику, которая оставлена последним без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела следует, между ПАО "Кузбассэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) и Учреждением (государственный заказчик) заключен государственный контракт 610310 от 21.08.2017.

В соответствии с пунктом 7.1. контракта срок его действия до 31.12.2017. При этом срок действия контракта распространил свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.06.2017.

Таким образом, срок действия контракта распространялся на второе полугодие 2017 года.

Ответчиком не оспаривается и подтверждается материалами дела факт оказания услуг по энергоснабжению ответчику в ноябре 2017 г.

На основании п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст.330 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является формой ответственности за ненадлежащее исполнение (неисполнение) обязательства.

Статьей 37 Закона об электроэнергетике также предусмотрено взыскание неустойки с потребителя или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившего электрическую энергию гарантирующему поставщику.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате электроэнергии истец обоснованно начислил ответчику неустойку в соответствии с п. 6.2. контракта, что является правомерным с учетом вышеизложенного относительно срока действия контракта от 21.08.2017, в связи с чем доводы жалобы со ссылкой на отсутствие оснований для ее взыскания отклоняются.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, в силу положений статьи 401 ГК РФ являющихся основанием для освобождения учреждения от уплаты неустойки, в материалы дела не представлено.

Положения бюджетного законодательства об исполнении государственных контрактов в пределах лимитов бюджетных обязательств, превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества электроэнергии надлежащим образом (ст. 544 ГК РФ).

Недофинансирование ответчика со стороны собственника его имущества, а также его правовой статус сами по себе не могут служить обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии вины ответчика, и, следовательно, основанием для освобождения его от ответственности на исходя из п. 1 ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, отсутствие денежных средств, не освобождает ответчика (потребителя) от обязанности оплатить принятый объем энергоресурса в предусмотренные сроки.

Ссылка на необоснованность отнесения на ответчика расходов по оплате госпошлина является необоснованной.

Истец обратился в суд с настоящим иском 01.02.2018.

16.03.2018 платежным поручением N 365849 ответчиком сумма основного долга перечислена на расчетный счет истца.

02.04.2018 ПАО "Кузбассэнергосбыт" заявлен отказ от взыскания суммы основного долга в связи с оплатой.

Частью 1 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно разъяснениям, данным в абз.2 п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В п.22 Постановления N 1 указано, что в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Вместе с тем согласно разъяснениям, изложенным в п.11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 46 от 11.07.2014 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", п.26 Постановления N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и до принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Ответчик является учреждением, финансируемым из федерального бюджета, однако данное обстоятельство не меняет сущности гражданско-правовых отношений между сторонами, которые должны осуществляться на основе одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства сторон.

Отсутствие лимитов бюджетных средств на оплату коммунальных услуг также не является основанием для освобождения стороны не в пользу которой принят судебный акт от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов.

Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины обоснованно отнесены на ответчика.

Принимая во внимание указанное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 110, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2018 по делу N А27-1501/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу и только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

И.И. Терехина