Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2018 г. N 07АП-3626/18
|
10 июня 2018 г.
|
Дело N А45-37743/2017
|
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 г.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
|
председательствующего
|
|
И.И. Терехиной
|
|
судей
|
|
О.Ю. Киреевой,
|
|
|
|
Е.И. Захарчука,
|
при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.А. Гавриловой, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Частная медицина" (07АП-3626/18) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.03.2018 (судья Б.Б. Остроумов) по делу N А45-37743/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс" (650000, г. Барнаул, пер. Прудский, д. 69а, оф. 32, ОГРН 1122224004187) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский городской клинический перинатальный центр" (630089, г. Новосибирск, ул. Адриена Лежена, д. 32, ОГРН 1025400519099) о признании одностороннего отказа от исполнения контракта недействительным и обязании принять по акту оборудование.
Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Частная медицина" (ОГРН 1117746451007, г. Москва, Лужнецкая наб., д.2/4, стр. 12), публичное акционерное общество БинБанк (ОГРН 10254000001571), общество с ограниченной ответственностью "ДжиИ Хэлскеа" (ОГРН 10277739064528).
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (далее - ООО "Феникс") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области "Новосибирский городской клинический перинатальный центр" (далее - ГБУЗ НСО "НГКПЦ", Учреждение) о признании одностороннего отказа ГБУЗ НСО "НГКПЦ" от исполнения контракта N Ф.2017.301047 от 27.07.2017, выраженным в письме N 957 от 03.11.2017, недействительным; обязании ГБУЗ НСО "НГКПЦ" принять по акту систему ультразвуковую диагностическую медицинскую Volusion E8 поставленную по товарной накладной N 226 от 23.10.2017, исполнить обязательства (обеспечить ввод оборудования в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов покупателя и оплату товара) по государственному контракту N Ф.2017.301047 от 27.07.2017.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "Частная медицина", публичное акционерное общество (далее ПАО) БинБанк, общество с ограниченной ответственностью (далее ООО) "ДжиИ Хэлскеа".
Решением арбитражного суда от 10.03.2018 (резолютивная часть объявлена 06.03.2018) в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с решением суда, ООО "Частная медицина" в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что в уведомлении ГБУЗ НСО "НГКПЦ" об одностороннем отказе от исполнения контракта N 957 от 03.11.2017 не указывает на нарушение истцом условия государственного контракта с ГБУЗ НСО "НГКПЦ" о том, что поставленный товар должен был быть новым. Следовательно, к предмету доказывания относились исключительно выяснение (оценка) законности совершённого ГБУЗ НСО "НГКПЦ" во внесудебном порядке одностороннего отказа от государственного контракта с истцом. Истцом не допущено нарушений государственного контракта с ответчиком, на которые ответчик ошибочно ссылался в своём уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта N 957 от 03.11.2017.
От истца, ответчика и третьих лиц отзывов на апелляционную жалобу не поступило.
Дело рассмотрено на основании ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без участия представителей сторон и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционный суд считает, что оно не подлежит отмене или изменению.
Материалами дела установлено, что между ГБУЗ НСО "НГКПЦ" (заказчик) и ООО "Феникс" (поставщик) заключен контракт N Ф.2017.301047, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку ультразвуковой диагностической системы в соответствии со спецификацией и надлежащим образом оказать услуги по доставке, разгрузке, сборке, установке, монтажу, вводу в эксплуатацию оборудования, обучение правилам эксплуатации и инструктажу специалистов покупателя_, а заказчик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, принять и оплати ь поставленное оборудование и надлежащим образом оказанные услуги (п.1.1). Цена контракта составляет 10 943 541, 35 руб. (п.2.2). Поставка осуществляется _ в течение 90 календарных дней с момента заключения контракта (п.5.1). Поставщик гарантирует, что оборудование, поставленное в соответствии с контрактом, является новым, неиспользованным, серийно выпускаемым (п.8.1).
Поставленная на основании товарной накладной N 226 от 23.10.2017 система ультразвуковая диагностическая медицинская Volusion E8, производитель ДжиИ Хэлскеа Австрия, ГмбХ, была принята учреждением на ответственное хранение (акт от 24.10.2017 - л.д.36 т.1) и в адрес истца направлено письмо N 923 от 26.10.2017 (л.д.41 т.1) о том, что проверка комплектности и целостности оборудования назначено на 26.10.2017 с вызовом представителя поставщика, который не явился, в связи с чем груз не вскрывался. При проверке полноты и правильности оформления комплекта сопроводительных документов обнаружено отсутствие гарантии производителя и предложено представить документы, указанные в настоящем отказе от подписания акта приема-передачи оборудования в срок до 31.10.2017.
03.11.2017 ГБУЗ НСО "НГКПЦ" в адрес истца направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта N Ф.2017.301047 от 27.07.2017, со ссылкой на неисполнение ООО "Феникс" условий контракта о предоставлении гарантии производителя (л.д.44-45 т.1).
Кроме того, 15.01.2018 составлен акт совместного вскрытия груза и осмотра с целью установления серийного номера ультразвуковой диагностической системы медицинской. В результате вскрытия установлено, что в упаковке находилась ультразвуковая диагностическая медицинская система Volusion E8 с принадлежностями, серийный номер Е33842 (л.д.121-124 т.2).
Полагая решение ответчика об отказе от исполнения государственного контракта незаконным, истец обратился в арбитражный суд с иском о защите нарушенных прав.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что ГБУЗ НСО "НГКПЦ", принимая решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, действовало правомерно, поскольку допущенные поставщиком нарушения относятся к существенным нарушениям договора поставки.
Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.
Правоотношения, сложившиеся между сторонами в рамках государственного контракта, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) о поставке и купле-продаже и Федерального закона N 44-ФЗ от 05.04.2013 "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг" (далее - Закон N 44-ФЗ).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ч. 9 ст. 95 Закона N 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Пунктом 12.3, 12.4 контракта предусмотрено, что контракт может быть расторгнут в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения_Стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ_ в порядке и сроки, определенные ст.95 Закона N 44-ФЗ.
В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено насто
