Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2018 г. N 15АП-6662/18

город Ростов-на-Дону

10 июня 2018 г.

дело N А32-32406/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Галова В.В., Сулименко О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Комиссаровым Д.Г.,

при участии:

от истца: представителя Литвиненко С.В. по доверенности от 27.01.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ГлобалРесурс"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года по делу N А32-32406/2017

по иску Управления имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалРесурс"

при участии третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю

о взыскании задолженности, неустойки,

принятое в составе судьи Куликова О.Б.,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных отношений администрации Динского района (далее - истец, управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГлобалРесурс" (далее - ответчик, общество) о взыскании 1 237 773 руб. 54 коп. основного долга, 101 961 руб. 28 коп. неустойки (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договора аренды земельного участка N 0700001590 от 02.07.2008 за период с января 2016 года по декабрь 2017 год.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - третье лицо, росреестр).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.04.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Суд первой инстанции указал, что материалами дела подтвержден факт наличия задолженности ответчика, рассчитанной в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О порядке определения размера арендной платы за земельные участке, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов". Расчет неустойки признан судом неправильным, однако по расчету суда размер неустойки оказался больше.

Общество с ограниченной ответственностью "ГлобалРесурс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, в иске отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- Управление имущественных отношений администрации Динского района является ненадлежащим истцом по делу, поскольку в силу пунктов 2, 3 статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ распорядительные функции в отношении спорного земельного участка перешли к администрации Красносельского сельского поселения Динского района;

- договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 19.07.2016 был зарегистрирован 24.11.2016, в связи с чем у ООО "ГлобалРесурс" возникла обязанность по внесению арендных платежей только с 24.11.2016.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Ответчик и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2008 между управлением (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ДомБытТехника-Юг" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 02.07.2008 N 0700001590, по условиям которого арендодатель обязался предоставить в аренду на 3 года земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:07:0501041:2, общей площадью 50586 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, село Красносельское, ул. Замышевского, 36А для размещения культурно-развлекательного комплекса (пункт 1.1 договора).

Согласно пунктам 2.1 - 2.6 договора арендная плата, подлежащая уплате, исчисляется от установленного размера ежегодной арендной платы за участок со дня передачи участка, указанного в пункте 1.1 договора, за каждый день использования и вносится арендатором ежеквартально в виде авансового платежа до 10 числа первого месяца каждого квартала. Первый платеж вносится в течение 30 календарных дней со дня подписания постановления главы МО Динской район от 02.07.2008 N 1438.

Внесение арендной платы и пени осуществляется по договору отдельными платежными документами за каждый квартал, раздельно по арендной плате и по пене. Оплате арендной платы или пени одним платежным документом по нескольким договорам не допускается.

Дополнительными соглашениями от 21.07.2011, от 20.06.2014 срок аренды продлен до 21.07.2017.

Согласно договору уступки прав и обязанностей от 19.07.2016, с учётом дополнительного соглашения к нему от 16.11.2016, все права и обязанности по договору аренды земельного участка N 0700001590 от 02.07.2008 перешли к ООО "ГлобалРесурс".

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы за период с 01.01.2016 по 31.12.2017, в связи с чем образовалась задолженность в размере 1 237 773 руб. 54 коп.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия от 05.05.2017 N 10.01-09/95 с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статей 1 Земельного кодекса Российской Федерации к числу основных принципов земельного законодательства, в том числе определяющего обязанности землепользователей, отнесена платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

По смыслу пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учетом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы.

Стороны договора обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

С учетом изложенного, независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности (а также государственная собственность на которые не разграничена), подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта или с указанной в данном акте даты.

Согласно положению об управлении имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район, утвержденного решением Совета муниципального образования Динской район от 28.12.2016 N 199-19/3, управление имущественных отношений администрации муниципального образования Динской район является функциональным органом администрации муниципального образования Динской район, обеспечивающим решение задач управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования Динской район, уполномоченным осуществлять реализацию решений органов местного самоуправления муниципального образования Динской район в области приватизации, управления и распоряжения муниципальной собственностью муниципального образования Динской район и координирующим в этой сфере деятельность других отраслевых (функциональных) органов администрации муниципального образования Динской район.

Суд апелляционной инстанции не принимает ссылку ответчика на положения статьи 3.3 Закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ, поскольку пункт 3 статьи 3.3 указанного нормативно-правового акта признан утратившим силу с 01.01.2017 на основании части 2 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 N 334-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в связи с чем распорядительными полномочиями в отношении спорного участка обладает именно администрация района.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 21.03.2016 N 121 "О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Краснодарского края, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена на территории Краснодарского края, предоставленные в аренду без торгов", Федеральным законом от 19.12.2016 N 415-ФЗ "О федеральном бюджете на 2017 год".

Поскольку ответчик не представил доказательств внесения арендной платы за спорный период, суд обоснованно и правомерно удовлетворил иск в части взыскания задолженности в размере 1 237 773 руб. 54 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 11.07.2016 по 20.12.2017 в размере 101 961 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 5.2 договора установлено, что аренды земельного участка за нарушение сроков внесения арендной платы Арендатору начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки.

В части взыскания неустойки судом первой инстанции также принято законное и обоснованное решение.

Довод ответчика о том, что у него обязанность по внесению арендной платы возникла только с момента государственной регистрации договора уступки (24.11.2016), отклоняется судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В пункте 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.10.2013 N 3914/13, от 28.02.2012 N 14850/11 сформулированы правовые позиции, согласно которым при перенайме происходит безусловная и окончательная замена арендатора, к которой применяются правила об уступке требования и переводе долга.

При перенайме происходит полная замена арендатора в обязательстве по договору аренды на будущее время, которая имеет одновременно черты уступки требования и перевода долга (сделка по передаче договора). Системное толкование положений статей 384, 615 Гражданского кодекса, статьи 22 Земельного кодекса позволяет заключить, что лицо, получившее статус арендатора в результате перенайма, приобретает полный объем прав и обязанностей по договору в том виде, в каком они существовали на момент передачи, то есть в отношении прав и обязанностей арендатора, которые возникнут после совершения сделки перенайма. С момента перенайма ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка (аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2017 по делу N А32-5157/2016).

Из содержания договора о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19.07.2016 следует, что к ООО "ГлобалРесурс" перешёл весь объем обязанностей прежнего арендатора, в том числе возникших до его заключения (пункт 4.2.1 договора). Доказательства того, что обязанность по внесения арендной платы, начисленной до момента заключения договора уступки прав и его государственной регистрации была сохранена за ООО "Дон Быт Техника - Юг", в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о надлежащей легитимации ООО "ГлобалРесурс" в качестве ответчика по всем заявленным требованиям.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06 апреля 2018 года по делу N А32-32406/2017 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.А. Попов

Судьи

В.В. Галов О.А. Сулименко