Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-20810/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-615/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Центрального банка Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-615/18, принятое в порядке упрощённого производства судьей М.Н. Кастальской (153-4),

по заявлению Центрального банка Российской Федерации

к САО "Якорь"

о привлечении к административной ответственности

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Центрального банка Российской Федерации (заявитель, ЦБ РФ) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении САО "Якорь" (ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением от 27.03.2018 Арбитражный суд города Москвы привлек САО "Якорь" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.

Не согласившись с решением суда, ЦБ РФ обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить и привлечь ответчика к административной ответственности за каждое совершенное административное правонарушение в размере 30000 руб.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, не усматривает оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, САО "Якорь" является организацией, осуществляющей предпринимательскую деятельность на основании лицензии на осуществление страховой деятельности от 07.12.2015 ОС N 1621-03.

Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение страховщиком требований п. 21 ст. 12 и ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Нарушения выразились в нарушении страховщиком установленного законом срока на осуществление страховой выплаты по обращению гр. Абубякерова Р.Р. в порядке прямого возмещения убытков вследствие ДТП, а также нарушении порядка рассмотрения претензии потерпевшего установленного нормой вышеназванного федерального закона.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается факт совершения обществом указанного правонарушения.

При этом, заявитель просит решение суда изменить и назначить наказание обществу виде штрафа, в размере 60000 руб., поскольку считает, что последним совершено два самостоятельных правонарушения, а в резолютивной части решения суд в нарушение ч. 1 ст. 4.4 КоАП РФ не учел этого и назначил САО "Якорь" административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб., то есть только за одно административное правонарушение.

Между тем, как усматривается из текста решения суда и заявителем апелляционной жалобы не оспаривается, в результате рассмотрения дела суд пришел к выводу о наличии событий двух административных правонарушений, выразившихся в нарушении обществом лицензионных требований и условий в части нарушения страховщиком установленного законом срока на осуществление страховой выплаты и порядка рассмотрения претензии потерпевшего. В решении суда не установлено обстоятельств, которые бы послужили основаниями для признания какого-либо из событий административных правонарушений недоказанным либо малозначительным.

При этом назначенное обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Кроме того, согласно разъяснениям п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при вынесении решения по результатам рассмотрения заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражным судам следует учитывать положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

На необходимость учета положений названной нормы права не только при рассмотрении жалобы на постановление органа административной юрисдикции, но и при рассмотрении судами апелляционной и кассационной инстанций жалобы на решение суда первой инстанции по делу о привлечении к административной ответственности указано в абз. 4 п. 18.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Таким образом, апелляционный суд не усматривает правовых и фактических оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает оспариваемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2018 по делу N А40-615/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий