Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 4 июня 2018 г. N 09АП-18032/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2018 г. N 09АП-18032/18

г. Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А40-213357/17

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лялиной Т.А.

судей: Яниной Е.Н., Стешана Б.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Заболотним С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гурова Н.В.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-213357/17, принятое судьей Ю.Б. Моисеевой

по иску Индивидуального предпринимателя Гуровой Нины Васильевны к Акцонерному обществу "Альфа Банк" (ОГРН 1027700067328)

об обязании разблокировать доступ к системе обслуживания

при участии в судебном заседании:

от истца - Егоров С.А., доверенность от 05.02.18г.;

от ответчика - Гавричков В.В., доверенность от 17.10.17г.

УСТАНОВИЛ:

ИП Гурова Н.В. обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском в котором просила обязать АО "Альфа Банк" разблокировать доступ к системе дистанционного банковского обслуживания "Альфа-Бизнес" Онлайн и возобновить полноценное обслуживание системы по расчетному счету N 40802810402530000646,

ссылаясь на то, что блокировка системы дистанционного доступа является незаконной, как и ограничение доступа в систему Интернет-банк, что послужило основанием для обращения в суд с указанным иском.

В суде первой инстанции, ответчик, возражая против удовлетворения иска, ссылался на следующее:

- между сторонами был заключен договор банковского счета и подключения услуг в АО "Альфа Банк";

- исполняя условия Договора о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" Ответчик открыл клиенту/истцу расчетный счет N 40802810402530000646, также клиент был подключен к системе дистанционного управления счетом "Альфа-Бизнес Онлайн" (далее - АЛБО);

- 11.07.2017 клиент подписал подтверждение о присоединении к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк" и подтверждение о присоединении к Договору на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн", чем подтвердил ознакомление с правилами обслуживания, и дал согласие, что обязуется их исполнять;

- заявленный Основной вид деятельности Клиента - Деятельность по уборке квартир и частных домов;

- в ходе обслуживания Клиента в рамках выполнения процедур внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, связанного с осуществлением клиентских операций, был проведен анализ расчетного счета истца и выявлены признаки необычных операций и установлена иная негативная информация, в связи с чем, Банк направил ИП Гуровой Н.В. письмо об ограничении доступа в систему Интернет-банк со ссылкой на п. 3.2.31 договора расчетно-кассового обслуживания;

- также на основании пункта 7.11 Договора на обслуживание по системе "Альфа-Бизнес Онлайн" Банк имеет право ограничивать и приостанавливать применение Клиентом системы АЛБО в случае выявления Банком в деятельности Клиента признаков необычных операций и ненадлежащего исполнения Клиентом своих обязательств по договору банковского счета, в том числе при непредставлении документов и сведений по запросам Банка;

- за период с 11.07.2017 по 21.08.2017 гг. дебетовые обороты составили 2,3 млн. руб. как по ДТ так и по КТ счета, при этом, в Анкете, заполняемой при приеме на обслуживание, было указано: планируемый средний оборот денежных средств в месяц равен 500 000 руб.;

- операции в большинстве своем имели назначение платежа "Оплата по договору N 1 от 12.07.2017 за услуги" и поступали на расчетный счет от одного контрагента - ООО "Энергосервис". Однако, до 13.12.2017 г. Гурова Нина Васильевна являлась генеральным директором и единственным участником ООО "Энергосервис", исходя из чего, банк сделал вывод об аффилированной организации и Клиента, также Банк установил, что движение денежных средств осуществлялось посредством "дробления платежей", что свидетельствует о целенаправленном уклонении Клиента от процедур обязательного контроля в соответствии со ст. 6 Закона 115-ФЗ;

- существенное преобладание фактически проведенных операций над объемами, заявленными при открытии счета, указывало на целенаправленное введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планировавшихся операций;

- проведение операций в объемах, значительно превышающих заявленные, было квалифицировано по коду вида признака необычных операций 1413. что и послужило основанием для приостановления доступа к системе дистанционного банковского обслуживания "Альфа-Бизнес" Онлайн.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 845 - 846, 848, 858 ГК РФ, ФЗ от 07.08.2001 N 115-ФЗ, ФЗ от 27.06.2011 г. N 161-ФЗ, учитывая Положения, утвержденные Центральным Банком России 02.03.2012 года за N 375-П, решением от 19.02.2018 г. Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал, поскольку:

- пришел к выводу что Банк, проведя анализ операций, послуживших источником поступления денежных средств на счет Клиента, а также их последующего снятия в наличной форме, с учетом аффиллированности клиента с компанией плательщиком, обоснованно и в соответствии с вышеуказанными нормами материального права признал данные операции как направлены на введение Банка в заблуждение и сокрытие истинных объемов планировавшихся операций, и что движение денежных средств носило потенциально сомнительный характер и операции Клиента были квалифицированы как подозрительные и соответствующие коду 1413:

- учёл, что истцу был ограничен доступ управления расчетным счетом с использованием технологии дистанционного доступа (с предварительным направлением уведомления Клиенту о предстоящей блокировке);

- принял во внимание что, на момент применения к истцу мер по 115-ФЗ действовал Договор о расчетно-кассовом обслуживании в АО "Альфа-Банк", утв. Приказом N 1123 от 11.08.2017, при этом, в силу п. 3.2.31. Договора о расчетно-кассовом обслуживании в случае ограничения или приостановления Банком применения Клиентом системы дистанционного обслуживания в части распоряжения счетом/счетом карты/ счетом покрытия карт МКК, распоряжения счетом/ счетом карты/ счетом покрытия Карт МКК клиент осуществляет посредством распоряжений на бумажном носителе, оформленных и представленных Клиентом в Банк в соответствии с требованиями законодательства, условий договора и тарифов.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, поскольку, по мнению заявителя, суд первой инстанции неполно выяснил все обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельства дела.

В судебном заседание апелляционной инстанции представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить;

представитель ответчика возражал против жалобы, по основаниям, изложенным в отзыве (приобщен к материалам дела), просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не содержат оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Довод жалобы о том, что заявитель не имеет возможности распоряжаться своими денежными средствами путем предоставления документов на бумажном носителе - отклоняется судебной коллегией как безосновательный, не подтвержденный относимыми и допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2018 года по делу N А40-213357/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.А. Лялина

Судьи

Б.В. Стешан Е.Н. Янина