Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-26352/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-6632/18

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Стройтеплоизоляция"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "03" апреля 2018 г. по делу N А40-6632/18, принятое судьей А.П. Стародуб

по иску (заявлению) ООО "СТРОЙТРЕСТСИТИ" (ОГРН: 1165040054497)

к ООО "СТРОЙТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" (ОГРН: 1024000956187)

о взыскании неотработанного аванса

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙТРЕСТСИТИ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "СТРОЙТЕПЛОИЗОЛЯЦИЯ" о взыскании неотработанного аванса в сумме 1 283 529 руб. 72 коп.

Решением суда от "03" апреля 2018 г. по делу N А40-6632/18 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, нарушение судом норм материального права.

Заявитель в апелляционной жалобе указал, что акт сверки взаимных расчетов не обладает юридической силой без представления первичных документов, подтверждающих наличие или отсутствие задолженности, в связи с чем не может являться достаточным доказательством.

Также заявитель в апелляционной жалобе указал, что сроки выполненных работ были изменены Дополнительными соглашениями, а потому суд необоснованно посчитал договор расторгнутым.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в связи, с чем арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123,156 АПК РФ определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.11.2016 г. между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Договор подряда 14/11-16, согласно условиям которого, заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить по заданию Заказчика, собственными силами и/или с привлечением третьих лиц, комплекс строительно-монтажных работ, в объеме предусмотренном Локальной сметой, на объекте по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 107, Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с условиями настоящего Договора.

В соответствии с п. 2.1. договора, стоимость работ по Договору, выполняемых Подрядчиком, в соответствии с п. 1.1., составляет 35 060 000 рублей 00 копеек.

В силу п. 2.3. договора, Заказчик выплачивает Подрядчику аванс на оборудование и материалы в размере 3 506 000 рублей 00 копеек, в том числе НДС 18% в размере 534 813, 56 руб., согласно графика авансирования работ.

Пунктами 3.1.1 -3.1.2 договора предусмотрены сроки выполнения работ:

- дата начала работ - 17 ноября 2016 года;

- дата окончания работ - 17 февраля 2017 года.

Согласно п.4.1 договора, подрядчик производит сдачу выполненных работ заказчику ежемесячно до 25 числа, на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и исполнительной документации

На основании п. 4.1.2 договора, заказчик рассматривает в течение 5-ти рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) представленных в порядке, установленном п.4.1.1 настоящего договора, подписывает их или направляет подрядчику мотивированный отказа в их подписании с указанием соответствующих причин. Повторное рассмотрение заказчиком представленных подрядчиком в соответствии с настоящим пунктом документов производится после устранения отказа в подписании документов в установленном настоящим пунктом порядке.

23 января 2017 г, сторонами Договора, было подписано трехстороннее соглашение о замене сторон, по которому Заказчик передает, а новый Заказчик-ООО "СтройТрестСити" принимает все права, обязанности и ответственность, принадлежащие Заказчику по Договору.

На момент подписания данного соглашения задолженность Подрядчика (ООО "Стройтеплоизоляция") перед Заказчиком (ООО "Стройтрест") составляет 2 979 642 рубля 22 копейки, что подтверждается подписанным двухсторонним Актом сверки взаимных расчетов от 23 января 2017 года, а также самим соглашением о замене стороны в договоре.

После замены стороны, вступив в Договор подряда 14/11-16, в качестве Заказчика, ООО "СтройТрестСити", продолжил сотрудничество по Договору, выполняя свои обязанности строго по условиям Договора.

24 июля 2017 года, между сторонами по Договору было заключено Дополнительное соглашение N 1, согласно которому изменилась стоимость Договора, а также сроки выполнения работ до 30 сентября 2017 года.

Со стороны ООО "Стройтеплоизоляция" были выполнены и приняты ООО "СтройТрестСити", работы на сумму 4 358 439 рублей 46 копеек, что подтверждается подписанными двумя сторонами актами выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3.

Истец оплатил принятые работы, с учетом ранее образовавшейся задолженности 2 979 642 рубля 22 копейки, на сумму 5 641 969 рублей 18 копеек, что подтверждается платежными поручениями, товарными накладными:

В связи с чем, сумма неотработанного аванса составляет 1 283 529 рублей 72 копейки.

Пунктом 8.1.4. договора, предусмотрено, что Договор может быть расторгнут в случае систематического нарушения сроков производства работ, а также неоднократного некачественного выполнения работ, не устранения дефектов в указанный срок или отказ от их устранения, Заказчик имеет право в одностороннем порядке расторгнуть Договор.

15 ноября 2017 года истец в адрес ответчика направил соглашение о расторжении Договора, с требованием выплаты неотработанного аванса по Договору, которое последним оставлено без ответа.

09 декабря 2017 года, по известному Заказчику адресу была направлена претензия, которая также являлась уведомлением о расторжении договора N 14/11-16 от 14.11.2016 г., в одностороннем порядке, в которой предлагалось ООО "Стройтеплоизоляция" произвести перечисление возврат денежных средств в размере 1 283 529 рублей 72 копейки, на расчетный счет ООО "СтройТрестСити", которая также оставлена ответчиком без ответа.

В соответствии с п. 11.2 договора, каждая из сторон Договора вправе передать спор на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы с соблюдением претензионного порядка разрешения споров и ответа на претензию в течение 20-ти дней с даты ее получения.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с чем, истец на основании п.11.2 договора просит взыскать просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 1 283 529 рублей 72 копейки.

Поскольку доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено,

суд первой инстанции обоснованно на основании ст. 1102 ГК РФ взыскал с ответчика сумму не отработанного аванса в размере 1 283 529 руб. 72 коп.

Довод заявителя жалобы о том, что акт сверки взаимных расчетов не обладает юридической силой без представления первичных документов, подтверждающих наличие или отсутствие задолженности, признается несостоятельным, поскольку подписан генеральным директором ответчика и скреплен печатью организации.

Довод ответчика о том, что отсутствовали основания применения судом п.2 ст. 715 и ст. 450 ГК РФ отклоняется, поскольку доказательств выполнения работ в полном объеме до 30.09.2017 ответчиком не представлено.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе распределяются на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "03" апреля 2018 г. по делу N А40- 6632/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Стройтеплоизоляция" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров