Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-23766/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-219840/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Айросс"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2018 г.

по делу N А40-219840/2015, принятое судьёй В.А. Лаптевым

по иску Воробьевой Татьяны Эриковны

к ООО "Айросс" (ОГРН 1027700126740, ИНН 7708097480)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца - Сыромятников С.Н. по доверенности от 12.02.2018; Воробьева Т.Э. - лично по определению от 08.05.2018;

от ответчика - Гаряева Б.В. по доверенности от 14.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 16.03.2018, принятым по данному делу, Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Айросс" о взыскании с Воробьевой Татьяны Эриковны расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб., отказал ввиду пропуска заявителем срока для подачи в суд заявления о взыскании судебных расходов.

Не соглашаясь с определением, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда отменить, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Представитель истца возражал по доводам апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом исследованных доказательств по делу, установленных обстоятельств, а также доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, Воробьева Татьяна Эриковна обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Айросс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 404 098, 29 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года, требования удовлетворены частично: взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 211 897 руб. 36 коп., судебные издержки по оплате услуг представителей в размере 30 000 руб. 00 коп., расходы по госпошлине в размере 10 764 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.08.2016 решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2016 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 мая 2016 года по делу N А40-219840/15 оставлены без изменений, кассационная жалоба - без удовлетворения.

18.01.2018 в Арбитражный суд города Москвы Обществом с ограниченной ответственностью "Айросс" подано заявление о взыскании судебных расходов.

Ответчик просил взыскать с Воробьевой Татьяны Эриковны судебные расходы в размере 100 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

В пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, для целей исчисления шестимесячного срока следует считать по общему правилу (ст. 15, 167, 271, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции, если соответствующий судебный акт не был предметом рассмотрения суда вышестоящей инстанции, либо постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на такие судебные акты.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 32 постановления N 12, в случае пропуска шестимесячного срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

С учетом изложенного течение шестимесячного срока началось с 22.01.2015 г. и закончилось 22.07.2015 г., в то время как заявление о взыскании судебных расходов согласно штемпелю Почты России истцом направлено в суд 03.08.2015 г.

Ввиду изложенного суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчиком пропущен шестимесячный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов, указав при этом, что приведенные в обоснование заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления, подлежат отклонению в силу неуважительности.

При таких данных апелляционный суд считает определение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу определения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "16" марта 2018 г. по делу N А40-219840/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова