Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-21040/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-24494/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гончарова В.Я.,

Судей: Титовой И.А., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОДОК" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-24494/18, принятое судьей Лежневой О.Ю. (29-189),

по иску ООО "ЛУДУС" (ОГРН 1147746031234; 127051, г. Москва, переулок Сухаревский М., д.9, стр.1, этаж 2, пом. 1, ком. 11 (РМЮ))

к ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОДОК" (ОГРН 1157847154299; 195009, г. Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д.12, литер А, пом., офис 9Н, 2)

о взыскании задолженности по договору подряда N 3Г/Л-12 от 03.11.2016 в размере 600 030 руб., неустойки за период с 20.12.2016 по 03.11.2017 года в размере 190 809 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛУДУС" (далее - истец, подрядчик) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы о взыскании с ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОДОК" (далее - ответчик, заказчик) долга по договору подряда N 3Г/Л-12 от 03.11.2016 (далее - договор) в размере 600 030 руб., неустойку за просрочку оплаты работ на основании п. 5.5. договора за период с 20.12.2016 по 03.11.2017 года в размере 190 809 руб. (требование, выделенное в отдельное производство определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018).

Решением арбитражного суда от 08.12.2017 иск удовлетворен частично. уд взыскал долг в полном объеме, неустойку - частично в сумме 87 454 руб., уменьшив ее размер в порядке ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) по ходатайству ответчика.

При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из неосновательного уклонения заказчика от приемки и оплаты выполненных подрядчиком работ, наличия оснований и доказанности исковых требований. При этом суд снизил размер неустойки, признав ее размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального и процессуального права и принять новый судебный акт. В частности, указал на то, что истец не представил суду доказательств выставления счета фактуры в порядке п.5.4. договора, п.3 ст.168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в связи с чем основания для оплаты работ и взыскания неустойки не наступили. Кроме того, указал на то, что договор не предусматривает переписку сторон по электронной почте, не содержит сведений об официальных почтовых адресах сторон, поэтому представленные истцом распечатки переписки по электронной почте являются недопустимыми доказательствами.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истцом не направлен.

Уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания ответчик участие своего представителя не обеспечил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца с доводами апелляционной жалобы не согласился. На вопрос суда пояснил, что аванс оплачен заказчиком 03.11.2016, результат работ принят при подписании сторонами актов 18.11.2916 без замечаний, однако оплачен не был. В последующем каких-либо претензий от ответчика не поступало. Доказательствами направления и получения заказчиком счета-фактуры N 102 от 18.11.2016 (л.д.32) не располагает.

Законность и обоснованность принятого судом решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266,268 АПК РФ.

Изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, коллегия судей полагает, что решение суда в части взыскания с заказчика в пользу подрядчика неустойки подлежит отмене в связи с нарушением норм материального права, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, с принятием в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. В остальной части, связанной с взысканием долга, решение суда является законным и обоснованным.

Согласно материалам дела, 03.11.2016 между сторонами заключен названный договор, в соответствии с п.1.1. которого подрядчик обязался до 18.11.2016 выполнить работы по строительству плоскостных сооружений МБОУ-СОШ N 1 г. Севска Брянской обл. с использованием собственного материала, а также иные работы в соответствии с приложением N 1 к договору (Спецификация).

Общая стоимость работ 1 100 003 руб., включая НДС.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено авансирование работ в размере не более 60% от стоимости договора.

Окончательный расчет в силу п.5.4. договора производится заказчиком в течение 21 рабочего дня после подписания сторонами актов по форме КС-2, КС-3 и представления счета-фактуры.

При задержке оплаты более, чем на 3 рабочих дня, заказчик выплачивает подрядчику пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора на основании счета N 63 от 03.11.2016 заказчик платежным поручением N 72 от 03.11.2016 перечислил подрядчику аванс в сумме 500 000 руб.

18.11.2016 сторонами подписаны акт сдачи-приемки работ формы КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 на сумму 1 100 030 руб.

Претензия об оплате работ от 22.09.2017 исх. N 109 оставлена заказчиком без удовлетворения, после чего подрядчик обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Согласно п.4 ст.753 Кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В силу п.1 ст.746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 Кодекса.

В силу п.1 ст.711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо согласия заказчика досрочно.

Условия договора согласно п.4 ст.422 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 Кодекса).

В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 Кодекса).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п.2 ст.333 Кодекса).

В силу п.1 ст.169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой. Счет-фактура может быть составлен и выставлен на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Счета-фактуры составляются в электронной форме по взаимному согласию сторон сделки и при наличии у указанных сторон совместимых технических средств и возможностей для приема и обработки этих счетов-фактур в соответствии с установленными форматами и порядком.

При реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, а также при получении сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав выставляются соответствующие счета-фактуры не позднее пяти календарных дней, считая со дня отгрузки товара (выполнения работ, оказания услуг), со дня передачи имущественных прав или со дня получения сумм оплаты, частичной оплаты в счет предстоящих поставок товаров (выполнения работ, оказания услуг), передачи имущественных прав (п.3 ст.168 НК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч.1 ст.65, ч.2 ст.9, ч.3.1 ст.70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст.10 Кодекса).

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Применительно к обстоятельствам данного дела, результат работ принят заказчиком без каких-либо замечаний, в последующем претензии в адрес подрядчика заказчиком не направлялись, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о неосновательном уклонении заказчика от окончательной оплаты работ.

Вместе с тем, решение суда в части взыскания неустойки подлежит отмене в связи с тем, что истец в порядке ч.1 ст.65, ч.2 ст.268 АПК РФ не представил суду доказательств выставления ответчику счета-фактуры N 102 от 18.11.2016, как необходимого условия для окончательного расчета в силу п.5.4. договора.

Поскольку истец не представил суду доказательств выставления и получения ответчиком счета-фактуры, а последний отрицает его получение, не представляется возможным правильно рассчитать период неустойки в порядке п.5.5. договора.

Ссылка истца на электронную переписку сторон отклоняется, поскольку договором она не предусмотрена, допустимых и достоверных доказательств направления счета-фактуры по электронной почте в адрес ответчика истец суду не представил.

Кроме того, пунктом 11.7 договора предусматривает либо вручение документов под роспись уполномоченному представителю, либо направление их заказным письмом с уведомлением.

Факт того, что ответчик после приемки работ не заявил истцу об отсутствии счета-фактуры, не исключает соответствующую обязанность подрядчика и не свидетельствует о том, что ответчик этот документ получил.

При направлении претензии от 22.09.2017 исх. N 109 подрядчик также не приложил к ней счет-фактуру.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ст.270 АПК РФ, не допущено.

Из решения суда усматривается, что судебные расходы истца по первоначальному иску, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 43 708 руб. платежным поручением N 542 от 01.11.2017, копия которого имеется в материалах дела (л.д.11), распределены судом в рамках рассмотрения выделенных дел, поэтому по настоящему делу суд не принимал решение в этой части (не взыскивал судебные расходы истца по государственной пошлине с ответчика), что не лишает истца права, при наличии оснований, обратиться по этому поводу в суд первой инстанции с заявлением в порядке ч.2 ст.112 АПК РФ, с учетом отмены решения суда в указанной части судом апелляционной инстанции.

Судебные расходы ответчика, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, распределяются в порядке ч.5 ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110,176,266,269,270,271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 по делу N А40-24494/18 в обжалуемой части, связанной с взысканием с ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОДОК" в пользу ООО "ЛУДУС" неустойки в сумме 87 454 (восемьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре) руб., отменить и принять в этой части новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Взыскать с ООО "ЛУДУС" в пользу ООО "ЗЕЛЕНЫЙ ГОРОДОК" судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по апелляционной жалобе, в сумме 724 (семьсот двадцать четыре) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Гончаров

Судьи

И.А. Титова А.Л.Фриев