Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-14165/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-6361/18

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Д.В. Каменецкий,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

ООО "ИКЦТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-6361/18, принятое в порядке упрощенного производства судьей З.В. Битаевой (81-49),

по исковому заявлению ПАО "МОЭК"

к ООО "ИКЦТ"

о взыскании неустойки,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "МОЭК" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ИКЦТ" (ответчик) о взыскании неустойки в размере 328016,48 руб.

Решением от 26.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ООО "ИКЦТ" (после переименования ООО "НПП Каскад-Энерго") обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В отзыве на апелляционную жалобу истец не согласился с доводами ответчика, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, с учетом требований ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, правоотношения сторон регулируются договором поставки от 17.09.2017 N 20484-409 (Договор).

На основании Договора ООО "ИКЦТ" (поставщик) приняло на себя обязательство поставить, а ПАО "МОЭК" (покупатель) принять и оплатить товар, согласно спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 5.1 Договора, сторонами установлен порядок и сроки поставки товаров согласно спецификации.

Сторонами подписаны спецификации к Договору (приложения N 1), представленные в материалы дела. Спецификациями установлен срок поставки - 20.09.2017.

В нарушение условий Договора, ООО "ИКЦТ" не были соблюдены сроки поставки ряда товаров.

ПАО "МОЭК" направило в адрес ООО "ИКЦТ" претензию с требованием выплаты неустойки за несвоевременно поставленный товар, рассчитанной на основании п. 9.2 Договора. Претензия оставлена без удовлетворения.

В указанной связи ПАО "МОЭК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с нормой п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 331 ГК РФ установлено, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В настоящем случае условия неустойки (пени), включая ее размер, согласованы сторонами в п. 9.2 Договора, заключенного в простой письменной форме. Расчет истца судом проверен признан правильным, соответствующим условиям Договора.

Согласно п. 9.2 Договора в случае нарушения установленных в соответствии с Договором сроков поставки поставщик уплачивает покупателю пени в размере 0,1 % от стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки.

Исковое заявление содержит расчет неустойки.

Расчет судом проверен, признается методологически верным, соответствующим условиям п. 9.2 Договора.

Ответчиком в суд первой инстанции представлен отзыв, в котором расчет истца не опровергнут, контррасчет не представлен.

При таких обстоятельствах требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы о заявленном ходатайстве о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не принимаются судом апелляционной инстанции.

Ходатайство ответчика судом первой инстанции рассмотрено и отклонено.

В настоящем случае из материалов дела и доводов ответчика не усматривается наличие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных нормами ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Ссылки на возражения в названном ходатайстве по начислению и расчету неустойки необоснованные.

Мотивированные возражения по расчету неустойки и обстоятельствам ее начисления отсутствуют.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Ответчиком при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, доказательства ее уплаты к моменту рассмотрения дела не представлены.

В указанной связи, суд апелляционной инстанции взыскивает с ООО "НПП Каскад-Энерго" государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. в доход федерального бюджета по правилам ст. 102 АПК РФ.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018 по делу N А40-6361/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "НПП Каскад-Энерго" (ИНН 7724889161, ОГРН 1137746805240) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 (три тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.В. Каменецкий