Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-24648/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-21824/18

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.В. Румянцева

судей:	Т.Б. Красновой, В.А. Свиридова
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.М. Бегзи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу

ООО "Статусъ К"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-21824/18, принятое судьей О.В. Дубовик,

по иску ООО "КОНВЕНТ"

к ООО "Статусъ К"

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца:	Устинова М.В. по дов. от 02.01.2018;
от ответчика:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Конвент" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Статусъ К" (ответчик) с исковым заявлением о взыскании денежных средств в сумме 3 692 264, 60 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителя ООО "Конвент", явившегося в судебное заседание, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Мой дом Кэш энд Кэрри" (Поставщик) и ООО "Статусъ К" (Покупатель) заключены договоры поставки N МД-13-0371 от 25.09.2013 г. и N 152- ОПТ-14 от 07.02.2014 г.

30 января 2014 года ООО "Мой дом Кэш энд Кэрри" был переименован в ООО "КОНВЕНТ", что подтверждается листом записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно п.п.1.1 Договоров поставки, предметом являлась обязанность Истца поставлять товары Ответчику, а Ответчик обязуется принять и оплатить поставленный товар.

Истец осуществил поставку товара на общую сумму 6.834.756 руб. 91 коп. Данный факт подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

Претензий со стороны Ответчика по видам, качеству поставленных товаров и срокам поставки не имеется, вышеуказанные товарные накладные Ответчиком подписаны.

В соответствии с п.п.3.2.2. оплата товара осуществляется в течение 60 календарных дней с момента отгрузки Товара по каждой сформированной товарной накладной.

Однако в нарушение принятых на себя обязательств по договору, Ответчиком не была осуществлена оплата поставленного товара.

Истцом также был поставлен товар в адрес Ответчика по товарным накладным на сумму 420.276 руб. 04 коп., на основании разовых договоров купли-продажи.

Посчитав, что сумма задолженности ответчика с учетом частичного возврата товара и частичной оплаты составляет 3 692 264, 60 руб. истец направил в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчиком претензия не удовлетворена, истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования, исходя из следующего.

Согласно ст.486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценивая фактические обстоятельства дела, апелляционным судом установлено, что факт поставки товара и его принятие ответчиком подтвержден товарными накладными, скрепленные оттисками печатей истца и ответчика и подписанные представителями обеих сторон, которыми в силу п. 4 ст. 9 ФЗ "О бухгалтерском учете" обеспечивается достоверность содержащихся в товарных накладных данных о поставке товара на указанную сумму. Товар принят ответчиком без претензий и замечаний, доказательств возврата товара в материалах дела не имеется.

В суде первой инстанции, иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы истца не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о не извещении ответчика о принятии искового заявления к производству по данному делу не принимаются апелляционным судом, как противоречащие материалам дела. (л.д. 106).

Довод ответчика о том, что он не получал товар, о взыскании оплаты за который заявлен иск, и что товарные накладные представленные истцом в материалы дела не подписывал, является необоснованным, поскольку в товарных накладных имеется расшифровка подписи представителя ответчика, кроме того, подпись в получении товара скреплена оттиском печати ответчика, что свидетельствует о наличии у такого лица, которому вверена печать ответчика, явствующего из обстановки полномочия действовать от имени последнего применительно к абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ.

Между тем, факт принадлежности печати, оттиски которой имеются в товарных накладных, ответчиком ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не оспорен.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что доказательств оплаты задолженности ответчиком в материалах дела отсутствует, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.03.2018 по делу N А40-21824/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.В. Румянцев

Судьи

Т.Б. Краснова В.А. Свиридов