Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июня 2018 г. N 15АП-7723/18

город Ростов-на-Дону

12 июня 2018 г.

дело N А32-47271/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 июня 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Галова В.В.,

судей Малыхиной М.Н., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Невретдионвым А.А.,

при участии:

от истца - представитель Блинков Д.О. по доверенности от 11.10.2017;

от ответчика - представитель Прутской М.М. по доверенности от 01.06.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью " Проектмонтажюг "

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 4 апреля 2018 года по делу N А32-47271/2017 (судья Иванова Н.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Компания "Винтер"

(ИНН 2311228428 ОГРН 1162375060528)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг"

(ИНН 2308109283, ОГРН 1052303687919)

при участии третьего лица: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг-Групп",

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Винтер" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг" (далее - ответчик) о взыскании 212 536 рублей 11 копеек задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора N 66-12-15МР от 31.12.2015.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.04.2018 заявленные требования удовлетворены: с ответчика в пользу истца взыскано 212 536 рублей 11 копеек задолженности, 7 520 рублей 72 копейки расходов по оплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты выполненных истцом работ в рамках договора N 66-12-15МР от 31.12.2015. Факт выполнения работ подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт настаивает на доводах о том, что условиями договора предусмотрено право ответчика на удержание оплаты, истцом надлежащим образом обязательства не исполнены, работы выполнялись в нарушение проекта и сроков договора, основания для оплаты работ в полном объеме не наступили.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд принимает во внимание, что третье лицо - ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" ликвидировано как юридическое лицо 22.12.2017.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 31.12.2015 между обществом с ограниченной ответственностью "Проектмонтажюг" (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг-Групп" (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 66-12-15 MP.

03.04.2017 между ООО "Проектмонтажюг", ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" и ООО "Компания "Винтер"" заключено соглашение о передаче договора N 66-12-15 MP от 31.12.2015, по которому ООО "Строй-Инжиниринг-Групп" передает истцу все свои права и обязанности по договору согласно статье 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, а ответчик дал согласие на такую передачу.

В соответствии с пунктом 1.1. договора, субподрядчик в соответствии с проектом, условиями договора и на основании локальных ресурсных сметных расчетов N N 1, 2, 3, 4, 5 выполняет работы по монтажу и пуско-наладке противопожарных систем, в том числе: автоматизация систем противопожарной защиты (дымоудаления и пожаротушения); автоматическая установка пожарной сигнализации (жилой дом и парковка); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (жилой дом и парковка) на объекте "Многоэтажный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре и сдает результат работ Подрядчику, а Подрядчик принимает результат работ и оплачивает его.

В соответствии с пунктом 3.2. договора окончание выполнения работ - 31.05.2016.

В соответствии с пунктом 2.4. договора промежуточные платежи производятся заказчиком в течение 30 банковских дней после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3, предоставления счетов-фактур на приобретаемые материалы, оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, выставления подрядчику счета на оплату.

В соответствии с пунктом 2.5. договора окончательная оплата за выполненные работы производятся подрядчиком в течение 30 дней только после подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (КС-2); справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), передачи субподрядчиком исполнительной документации.

Согласно справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016 по форме КС-3 и актам приемки выполненных работ от 31.05.2016, 30.06.2016, 31.07.2016, 31.08.2016 по форме КС-2, истец выполнил работы и понес затраты по устройству слаботочных систем на объекте "Многоэтажный жилой дом по ул. Воровского-Фестивальная в г. Краснодаре работы по монтажу и пуско-наладке противопожарных систем, в том числе: автоматизация систем противопожарной защиты (дымоудаления и пожаротушения); автоматическая установка пожарной сигнализации (жилой дом и парковка); система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (жилой дом и парковка) на сумму 2 012 536 рублей 03 копейки.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 1 800 000 рублей в качестве части оплаты за выполненные работы по договору.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 212 536 рублей 11 копеек.

01.09.2017 истец направил в адрес ответчика претензию, в которой потребовал погасить задолженность в размере 212 536 рублей 11 копеек по договору N 66-12-15 MP от 31.12.2015 перед истцом.

Ответчик обязательства не исполнил, задолженность не оплатил, ввиду чего истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

При принятии настоящего судебного акта суд апелляционной инстанции полагает правомерным и обоснованным исходить из следующего.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Подписание актов выполненных работ (услуг) свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как было указано ранее, в соответствии с положениями пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Как правомерно указал суд первой инстанции, доводы ответчика о том, что истец выполнял работы не в соответствии с проектом и передавал этапы с нарушениями сроков, которые установлены договором, документально не подтверждены и не принимаются судом во внимание, ввиду того, что работы со стороны ответчика были приняты без разногласий, о чем свидетельствуют подписанные акты о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 представителем ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции так же полагает необходимым отметить следующее.

Так, в соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что пункт 2.5 договора не предусматривает право заказчика на удержание.

Так, разделом 2 договора стороны предусмотрели порядок оплаты, в соответствии с которым оплате подлежит фактически выполненный, переданный и принятый заказчиком объем работ в соответствии с условиями договора.

Работы выполнены, приняты заказчиком без претензий и замечаний.

Как пояснил сам ответчик, в настоящее время объект сдан заказчику. Он введен в эксплуатацию и оплачен, претензий по качеству выполненных работ, в том числе в той части, что выполнены истцом, от заказчика не поступило.

Таким образом, работы приняты, имеют потребительскую ценность, следовательно подлежат оплате в полном объеме. Кроме того из материалов дела не следует, что в отсутствие исполнительной документации невозможно использование результата работ, а наоборот, следует, что объект функционирует.

В пункте 7.7 договора действительно установлено право на удержание штрафа из сумму, причитающееся подрядчику, однако применение указанной меры ответственности привязано к пункту 7.6 и 7.3 договора, то есть, наступает только в случае одностороннего расторжения договора подрядчиком в случаях, предусмотренных пунктом 7.3 договора. Вместе с тем ответчик не представил доказательств, что он в одностороннем порядке в письменной форме отказался от договора до истечения срока его действия. При таких обстоятельствах оснований для зачета суммы удержания в рамках настоящего дела не имеется.

В то же время суд апелляционной инстанции отмечает, что ответчик не лишен права истребовать документацию в соответствии с нормами действующего законодательства.

Кроме того, необходимо отметить и то обстоятельство, что фактически, настаивая на доводах о том, что ответчик имеет право на начисление неустойки, последний названные требования к зачету в установленном законом порядке не предъявил до возбуждения дела по настоящему иску в суде, со встречным иском не обратился.

Ответчик не лишен права спорить по вопросам качества выполненных истцом работ, однако в рассматриваемом деле названным правом не воспользовался, встречного иска не заявил.

Как было указано ранее, ответчик подтвердил в судебном заседании суда апелляционной инстанции, что результат работ сдан заказчику, ввиду чего суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для освобождения ответчика от оплаты выполненных истцом и принятых ответчиком работ без расхождений и замечаний не имеется.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В соответствии со ст. 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04 апреля 2018 года по делу N А32-47271/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

М.Н. Малыхина
А.А. Попов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.