Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2018 г. N 07АП-7178/18

г. Томск

9 октября 2018 г.

Дело N А67-10631/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2018 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захарчук Е. И.

судей: Терехина И. И.

Киреева О. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.С. Левенко

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бегуновой Марии Владимировны (07АП-7178/2018) на решение от 07.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10631/2017 (судья М.О. Попилов), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старый город" (ИНН 7017303574, ОГРН 1127017011439, 634063, Томская обл, город Томск, улица Суворова, дом 13/1, КВАРТИРА 1) к индивидуальному предпринимателю Бегуновой Марии Владимировне (ИНН 701739948428, ОГРНИП 309701713800321, Томская область) о взыскании 2 440 714,84 руб.,

при участии представителей сторон:

от истца: Пашко Е.А., по доверенности, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Старый город" (далее - ООО "СК "Старый город") обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ к индивидуальному предпринимателю Бегуновой Марии Владимировне о взыскании 2 440 678,84 руб., из которых 1 013 704,30 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды площадей, предназначенных для коммерческого использования в составе остановочного комплекса, от 01.09.2015 N 36/2015 за период с декабря 2016 г. по январь 2018 г., 276 512,37 руб. - неустойка на основании пункта 3.6 договора за период с 26.12.2016 по 11.04.2018, 301 285,94 руб. - коммунальные платежи, эксплуатационные расходы и прочее за период с ноября 2016 г. по октябрь 2017, 20 948,65 руб. - проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку уплаты коммунальных платежей за период с 09.01.2017 по 11.04.2018, 283 036 руб. - задолженность по оплате арендной платы по договору аренды от 20.02.2017 N 9 за период с февраля 2017 г. по январь 2018 г., 357 924,70 руб. - неустойка на основании пункта 5.1 договора за период с 21.02.2017 по 11.04.2018, 53 890,97 руб. - платежи за электроэнергию за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г., 80 821,91 руб. - неустойка за просрочку уплаты стоимости электрической энергии за период с 06.03.2017 по 11.04.2018, 24 000 руб. - расходы на охрану и уборку за период с марта 2017 г. по октябрь 2017 г., 28 590 руб. - неустойка за просрочку возмещения расходов на охрану и уборку за период с 02.05.2017 по 11.04.2017.

Решением Арбитражного суда производство в части взыскания 133 411 руб. 91 коп. неустойки за просрочку уплаты стоимости электрической энергии, расходов на охрану и уборку и неустойки за просрочку возмещения расходов на охрану и уборку прекращено в связи с отказом от иска в этой части. В остальной части взыскано с ответчика в пользу истца 296 740 руб. 30 коп. задолженности по арендной плате, 634 437 руб. 07 коп. неустойки, 355 176 руб. 91 коп. эксплуатационных расходов, 20 948,65 руб. процентов, 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а всего 2 307 304 руб. 93 коп

Не согласившись с принятым судебным актом в части удовлетворения иска, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неприменение судом норм права подлежащих применению.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на то, что суд не учел мотивы по которым отверг доводы ответчика, а именно считает что суд не учел оплаты наличными денежными средствами представителю истца, неправильно была исчислена неустойка, фактическая стоимость аренды не соответствует требуемой сумме иска.

Истец, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156, статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В апелляционной жалобе ответчик, не заявляя возражений по существу спора, оспаривает решение суда в части взыскания задолженности. Поскольку от истца не поступило соответствующих возражений, решение проверяется судом апелляционной инстанции только в указанной в жалобе части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО "СК "Старый город" (арендодатель) и ИП Бегуновой М.В. (арендатор) заключен договор аренды площадей, предназначенных для коммерческого использования в составе остановочного комплекса от 01.09.2015 N 36/2015, согласно которому арендодатель обязуется передать во временное возмездное владение и пользование часть площади остановочного комплекса, ориентировочный адрес: г. Томск, Иркутский тракт, 37, согласно акту приема передачи площадей, предназначенных для коммерческого использования в составе временного (некапитального) объекта - остановочного комплекса (далее - объект) в соответствии с условиями договора, а арендатор оплачивать арендную плату и иные платежи, предусмотренные договором (л.д. 15-17 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что площадь объекта 60 кв.м (пункт 1.2.4); объект считается переданным с момента, указанного в акте приема-передачи объекта сторонами до- говора (пункт 1.3); срок действия договора с 01.09.2015 по 31.07.2016 (пункт 2.1); арендатор за месяц до окончания срока действия договора вправе обратиться с заявлением о продлении договора аренды на новый срок. В случае добросовестного выполнения сторонами обязательств, по истечении срока действия договор автоматически продлевается на тот же срок (пункт 2.2); арендная плата составляет 66 000 руб. ежемесячно. Коммунальные услуги и электроэнергия оплачиваются отдельно согласно пункту 5.2.2 договора (пункт 3.4); арендная плата по договору вносится первоначально авансом в двойном размере месячной ставки арендной платы, далее ежемесячно, не позднее 10-го числа каждого месяца (пункт 3.5); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня, после предусмотренного договором срока платежа. Размер пени устанавливается равной 0,1% от суммы арендной платы, указанной в договоре, за каждый день просрочки (пункт 3.6); арендатор обязан дополнительно к оплате арендной платы производить оплату предоставленных услуг сторонних организаций по договорам энергоснабжения, охраны и уборки территории в размере, предусмотренном договором. Срок оплаты - не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем оказания услуг (пункт 5.2.2).

Дополнительным соглашением стороны изменили размер арендной платы, который с 01.12.2016 составил 80 000 руб. в месяц (л.д. 21 т. 1). Указанное соглашение со стороны истца подписано Махмуряном Г.Х. по доверенности от 02.09.2016 (л.д. 80 т. 2), что подтверждается его свидетельскими показаниями и не оспаривается ответчиком.

Спорное нежилое помещение передано ответчику в рамках ранее заключенного в от- ношении этого же объекта договора аренды от 20.08.2014 N 36/204 (в редакции дополни- тельного соглашения от 20.11.2014 N 1), что подтверждается актами приема-передачи от 20.08.2014, от 20.11.2014 (л.д. 57-62 т. 1), которое не было возвращено арендодателю по ис- течении срока аренды.

ООО "СК "Старый город" (арендодатель) и ИП Бегунова М.В. заключен договор аренды от 20.02.2017 N 9, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор прини- мает в аренду временный объект, общей площадью 18 кв.м, расположенный по адресу: Томская область, г. Томск, ул. Пушкина, 52б (далее - помещение) (л.д. 18-20 т. 1).

Данным договором предусмотрено, что договор вступает в силу с даты подписания обеими сторонами и действует в течение 11 месяцев с правом продления (пункт 1.3); размер ежемесячной арендной платы за помещение составляет 25 000 руб. Арендная плата выплачивается с даты передачи помещений по акту приема-передачи по дату подписания акта воз- врата включительно (пункт 4.1); арендатор своевременно производит арендные платежи наличным расчетом в срок не позднее 5 числа текущего месяца аренды (пункт 4.3); размер арендной платы, установленный в пункте 4.1 договора может быть изменен в порядке дополнительного соглашения (пункт 4.4); в состав арендной платы не включаются расходы по оплате коммунальных услуг и эксплуатационных расходов, в том числе по оплате услуг по предоставлению теплоэнергии. В состав арендной платы не включаются расходы по оплате фактически использованной электроэнергии, а так же услуги телефонной связи, вывоза бытовых отходов, водоснабжения, канализации (пункт 4.5); срок действия договора составляет 11 месяцев. В случае, если ни одна из сторон после истечения срока действия договора не уведомила вторую сторону о прекращении договорных обязательств, договор продолжает действие на неопределенный срок (пункт 4.7); в случае невнесения арендной платы и/или иных платежей по договору в срок, установленный разделом 4 договора, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 5.1).

Временный объект по адресу: г. Томск, ул. Пушкина, 52б, площадью 18 кв.м. передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения от 20.02.2017 (л.д. 63 т. 1).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по своевременной оплате арендной платы не выполнял. В период с декабря 2016 г. по январь 2018 г. по договору 01.09.2015 N 36/2015 задолженность по арендной плате составила 1 013 704,30 руб., по коммунальным платежам и эксплуатационным расходам за период с ноября 2016 г. по октябрь 2017 г. - 301 285,94 руб. Задолженность по арендной плате по договору от 20.02.2017 N 9 за период с февраля 2017 г. по январь 2018 г. составила 283 036 руб., задолженность по коммунальным платежам (электроэнергия) за период с марта по октябрь 2017 г. - 53 890,97 руб., что подтверждается договором энергоснабжения от 01.04.2014 N 10125, показаниями приборов учета арендаторов, актами приема-передачи энергии, счетами-фактурами, ведомостями приема-передачи электроэнергии, счетами на оплату, расчетом задолженности по электроэнергии, договором на оказание услуг: централизованная охрана объектов и имущества (ПЦН) от 28.11.2013 N 2013-09/259 и соглашением к нему от 04.10.2016, договором на оказание охранных услуг: принятие экстренных мер реагирования (выезд мобильной группы охраны) на сигнальную информацию технических средств охраны (КТС) от 28.11.2013 N 2013-07/530 с соглашением к нему от 04.10.2016, актами (л.д. 111-149 т. 1, л.д. 2-40, 56-65, 84-115, 117-135 т. 2).

Поскольку претензии от 03.11.2017 с требованием оплаты задолженности по договорам (л.д. 24-38 т. 1) ответчик оставил без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в обжалуемой части принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и устанавливаются в том числе в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Руководствуясь положениями указанных выше норм права, приняв во внимание доказанность факта передачи объекта аренды в пользование арендатору, не представление ответчиком доказательств внесения арендной платы и эксплуатационных расходов, суд первой инстанции правомерно счел требование истца о взыскании долга в размере 1 296 740 руб. 30 коп. (1 013 704,30 руб. + 283 036 руб.) и эксплуатационным расходам в сумме 355 176,91 руб. (301 285,94 руб. + 53 890,97 руб.), обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Обязанность арендатора уплачивать арендную плату возникает с момента фактической передачи ему объекта аренды (указанная позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 05.03.2015 N 310-ЭС15-489 по делу N А14-14876/2013, Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.04.2013 N 13689/12 по делу N А67-3141/2011, Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.07.2011 N 2123/11 по делу N А40-14800/10-23-96).

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку арендованные помещения в спорный период находилось в фактическом пользовании ответчика, доказательств его возврата и оплаты задолженности ответчиком в материалы дела не представлено, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа истцу во взыскании долга. Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не учел оплаты наличными денежными средствами представителю истца так же подлежит отклонению исходя из следующего.

Как обоснованно указано судом первой инстанцией доказательств об оплате долга наличными денежными средствами документально ничем не подтверждены.

Ссылка подателя жалобы о том, что судом не были приняты во внимание счета и акты на сумму 10 000 рублей в месяц за павильон на Пушкина 52 б и 79 000 руб за павильон на Иркутском тракте 37, а так же соглашение об уменьшении арендной платы, что подтверждается перепиской сторон, также признается судом апелляционной инстанции несостоятельной, поскольку ответчик таких доказательств не представил.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по выше названным договорам аренды истец, в соответствии с условиями указанных договоров, начислил ему пени за указанный период в размере 634 437 руб. 07 коп.

Расчет пени судом проверен, признан арифметически верным, соответствующим действующему законодательству, условиям указанных договоров и фактическим обстоятельствам дела, контррасчет не представлен.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств о применении статьи 333 ГК РФ, обосновывающих возможность снижения размера пени и взыскания ее в меньшем размере, ответчиком ни в суд первой инстанции ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Обстоятельства, свидетельствующие о вине кредитора (статья 404 ГК РФ) либо о наличии оснований для освобождения должника от ответственности за нарушение обязательства (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), судом не установлено.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение от 07.06.2018 Арбитражного суда Томской области по делу N А67-10631/2017 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Бегуновой Марии Владимировны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Томской области

Председательствующий

Захарчук Е. И.

Судьи

Терехина И. И. Киреева О. Ю.