Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-24207/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-170753/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБОУ "Школа N 1631 им. В. П. Кислякова"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-170753/17, принятое судьей Романовым О.В. (43-1510)

по иску ООО "Эдком" (ОГРН 1137746564141)

к Государственному бюджетному общеобразовательному учреждению города Москвы "Школа N 1631 имени Героя Советского Союза В.П. Кислякова" (ОГРН 5137746206692)

о взыскании,

при участии:

от истца:	Гасымов М.Ф. генеральный директор;
от ответчика:	Давыдова П.А. по дов. от 07.06.2017;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эдком" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ, к ГБОУ "Школа N 1631 им. В. П.Кислякова" о взыскании 339 043,99 руб. долга, 124 948,62 руб. - пени, 106045,13 руб. - суммы обеспечения исполнения обязательств, а также судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 95 000 руб.

Решением от 23.03.2018 Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил, а также взыскал с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 30 605 руб. 04 коп., возвратил истцу из федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в сумме 949,96 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ГБОУ "Школа N 1631 им. В.П. Кислякова" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части взыскания 558 992,61 руб. и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции в части, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения представителей сторон, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно Контракту от 22.08.2016 N 16П5/1631-СВТ-ШНТ на поставку учебного оборудования (СВТ по проекту ШНТ) для нужд образовательных организаций, подведомственных Департаменту образования города Москвы (совместные торги), ООО "Эдком" выполнило поставку учебного оборудования для ГБОУ Школы N 1631 г. Москвы.

Поставка оборудования и его монтаж (установка) выполнены в полном объеме, удовлетворяют условиям заключенного контракта, утвержденному техническому заданию. Товарные накладные на поставку оборудования N 265 от 27.09.2016 г. на сумму 721 201 руб. 83 коп. и N 273 от 28.09.2016 г. на сумму 898 470 руб. 16 коп. подписаны и оформлены в установленном порядке на общую сумму 1 619 671 руб. 99 коп., включая НДС 18%, согласно п. 3.1. Контракта.

В соответствии с п. 3.6. Контракта оплата товара производится Заказчиком после подписания акта о приемке выполненных работ. Ответчику 19.01.2017 за N 33 отправлено Уведомление с просьбой оплатить стоимость поставленного по Контракту оборудования и выполненных по монтажу работ с приложением Итогового акта об исполнении обязательств по Контракту. Однако Ответчик уклонился от оплаты и от подписания Итогового акта, мотивированного отказа от его подписания в соответствии с п. 5.12. Контракта от Ответчика также не поступало.

В соответствии с п. 2 ст. 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Сумма задолженности за товар составляет сумму 1 619 671 руб. 99 коп., согласно товарным накладным на поставку оборудования N 265 от 27.09.2016 г. на сумму 721 201 руб. 83 коп. и N 273 от 28.09.2016 на сумму 898 470 руб. 16 коп. Ответчик должен был произвести оплату до 27.01.2017.

Ответчик 16.01.2018 оплатил часть товара платежными поручениями N 50 в размере 468 174 руб. 84 коп и N 51 в размере 812 453 руб.16 коп., на общую сумму 1 280 628 рублей.

В связи с указанными обстоятельствами, ООО "Эдком" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьёй 516 п.1 ГК РФ Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ "Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства ".

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требование истца о взыскании долга в размере 339 043 руб. 99 коп., 106 045 руб. 13 коп. -суммы обеспечения исполнения обязательств - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, представленными истцом, не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 8.2. Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по оплате цены Контракта, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, предусмотренного настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства по оплате. Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неоплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 1 Контракта N 16П/1631-СВТ-ШНТ ( далее - Контракт) -понятия, используемые в настоящем Контракте. Товар, поставляемый по настоящему Контракту, который по своим техническим характеристикам, качеству, количеству, комплектности, ассортименту, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) и иным показателям соответствуют Техническому заданию.

Техническое задание - требование Заказчика к техническим характеристикам Товара, его качеству, количеству, комплектности, ассортименту, безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам ) и иным показателям, связанным с определением соответствия поставляемого Товара потребностям Заказчика/Получателя, а также требования к порядку по монтажу (установке) Товара, оформленное Приложением N 1 к настоящему Контракту.

Спецификация - перечень наименований Товара, оформленный Приложением N 2 к настоящему контракту.

Вместе с тем, из материалов дела не усматривается несоблюдение требований по монтажу, в соответствии с требованиями Приложения N 1, кроме того, из требований ответчика к истцу на л.д.99 и 119 усматривается требования ответчика датой 26.10.2016 о не поставке товара позиции N 5 Спецификации: Интерактивная система(интерактивная доска+проектор). Тогда как в материалах дела имеется товарная накладная датой 28.09.2016 о получении указанного товара представителем ответчика с наличием надлежащих подписей и печати, подтверждающих получение указанного товара.

Согласно п. 5.10 Контракта в случае поставки некомплектного товара Поставщик обязан доукомплектовать Товар в течение 3х рабочих дней с момента Заявления Заказчиком такого требования.

Вместе с тем, признаков поставки некомплектного товара судом не установлено.

Так в соответствии с Приложением N 1 и N 2 к Контракту Интерактивная система, тип 3 (интерактивная доска +проектор), стационарный (л.д.24) с соответствующей спецификацией с указанием суммы товара 898 470,16 руб. (л.д.33) полностью соответствует полученному товару ответчиком, что и подтверждается товарной накладной N 273 от 28.09.2016 (л.д.42) с обозначением указанной суммы.

В соответствии с п. 8.6 КонтрактаN 16П/1631-СВТ-ШНТ стороны освобождаются от уплаты неустойки (штрафа, пней) если докажут, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Ответчиком не представлено доказательств наличия непреодолимой силы или вины истца.

Кроме того, как следует из материалов дела, истцом осуществлены монтажные работы поставленного оборудования. Вместе с тем Ответчик уклоняется от оплаты и от подписания Итогового акта. Мотивированного отказа от его подписания в соответствии с п. 5.12 Контракта отсутствует.

Расчет пени судом проверен арифметически и методологически выполнен верно.

Требование истца о взыскании пени в сумме 124 948 руб. 62 коп. - законное, обоснованное, соответствует условиям договора, заключенного сторонами, подтверждено имеющимися в деле документами, расчетом представленными истцом, не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению.

Требование истца об отнесении на ответчика судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг в сумме 95 000 руб. 00 коп. - законное и обоснованное, подтверждено имеющимися в деле документами (договор оказания юридических услуг N АС/Ю-7 от 04.04.2017, платежное поручение от 12.04.2017 N 176), не оспорено и не опровергнуто ответчиком и подлежит удовлетворению в размере 95 000 руб. 00 коп., в соответствии со статьями 106, 110, 112 АПК РФ.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-170753/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова