Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-19873/18

г.Москва

08 июня 2018 г.

N А40-18953/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.

судей:	Бекетовой И.В., Вигдорчика Д.Г.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу а/у Бондарь О.С.

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2018

по делу N А40-18953/18 (187-20)

по заявлению Управления Росреестра по Москве

к а/у Бондарь О.С.

о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от ответчика:	Бондарь О.С. паспорт 45 12 678334.

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г.Москве обратилось в Арбитражный суд г.Москвы о привлечении арбитражного управляющего Бондарь Оксаны Сергеевны к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Решением от 21.03.2018 суд привлек арбитражного управляющего Бондарь О.С. к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде взыскания штрафа в сумме 25 000 рублей. При этом суд исходил из наличия в действиях ответчика события и состава вмененного административного правонарушения.

Не согласившись с данным решением суда, арбитражный управляющий обратилась с апелляционной жалобой, в которой, указывая на незаконность и необоснованность судебного решения, просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Управления. Ссылается на невозможность исполнения определений суда от 10.07.2017 и от 26.07.2017, о чем суд был уведомлен. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершения которого установлена ч.3 ст.14.13 КоАП РФ.

Представитель заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав ответчика, поддержавшего в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-153039/16 отношении Волковой Н.Н. введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждена Бондарь Оксана Сергеевна.

Рассмотрение дела по существу назначено на 29.05.2017.

В соответствии с п.1 ст.213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные гл.X, регулируются гл.I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 гл.IX и параграфом 2 гл.XI названного Федерального закона.

Статьей 143 указанного Закона установлено, что конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, согласно решению Арбитражного суда г.Москвы от 07.12.2016 по делу N А40-153039/16-179-151Ф финансовый управляющий Бондарь О.С. обязана была заблаговременно до судебного разбирательства (29.05.2017) обеспечить предоставление в арбитражный суд письменного отчета о проделанной работе за весь период процедуры реализации имущества должника с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Между тем в судебное заседание, состоявшееся 29.05.2017, по рассмотрению отчета финансовый управляющий Бондарь О.С. не явилась, в связи с чем судебное заседание было отложено на 10.07.2017. Определением Арбитражного суда г.Москвы от 10.07.2017 по делу N А40-153039/16 суд обязал Бондарь О.С. представить в материалы дела отчет о проделанной работе с документальными доказательствам, подтверждающими сведения, изложенные в отчете, однако в судебное заседание от 26.07.2017 по рассмотрению отчета финансовый управляющий Бондарь О.С. также не явилась, не исполнив определение суда от 10.07.2017, в связи с чем судебное заседание было отложено на 18.09.2017.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2017 судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего вновь было отложено на 08.11.2017 в связи с неявкой арбитражного управляющего и непредставлением в материалы дела отчета по результатам проведения процедуры реализации имущества

гражданина. В судебное заседание от 08.11.2016 финансовый управляющий также не явилась и не предоставила отчета по результатам проведения процедуры реализации

имущества гражданина.

Судом вынесено частное определение от 08.11.2016, которым установлено, что финансовый управляющий Бондарь О.С. повторно не обеспечила представление в арбитражный суд вышеуказанных документов, что свидетельствует о явном проявлении неуважения к требованиям закона и к арбитражному суду.

Учитывая изложенные обстоятельства, апелляционным судом не приняты как необоснованные доводы апелляционной жалобы относительно невозможности представления отчета ввиду объективных обстоятельств (позднее получение отчета ГИБДД, оценки залогового кредитора).

Таким образом, неоднократно не исполнив обязанности по представлению отчета, арбитражный управляющий нарушила п.3 ст.143 Закона о банкротстве.

В соответствии с ч.3 ст.14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с ч.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При этом доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).

В настоящем случае судом первой инстанции во исполнение приведенных норм Кодекса установлен и материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком требований Закона о банкротстве, в связи с чем вывод суда о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, правомерен.

Апелляционный суд считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений сторон, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч.41 ст.206, ст.ст. 266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.03.2018 по делу N А40-18953/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова Д.Г.Вигдорчик