Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-21463/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-21463/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-1095/18

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Н. Григорьева

судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.А. Рыбаловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Кирсанова Алексея Юрьевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-1095/18, принятое судьей Бубновой Н.Л.

по заявлению Кирсанова Алексея Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Медкор Софт" (ОГРН 1105053001085, ИНН 5053069076),

при участии в судебном заседании:

от Кирсанова А.Ю. - Черников В.Н., дов. от 24.01.18

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 09.01.2018 поступило заявление Кирсанова Алексея Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медкор Софт".

Определением суда от 19.01.2018 указанное заявление было оставлено без движения до 19.02.2018 в связи с тем, что заявителем не представлено вступившее в законную силу определение о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 заявление Кирсанова Алексея Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медкор Софт" возвращено заявителю.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кирсанов Алексей Юрьевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определением суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Представитель Кирсанова Алексея Юрьевича в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст. 266,2 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает, что судебный акт подлежит отмене.

19.02.2018 в материалы дела поступило ходатайство Кирсанова А.Ю. с просьбой продлить срок оставления заявления без движения на более поздний срок в связи с тем, что в настоящее время заявление Кирсанова А.Ю. о замене стороны находится в производстве Савеловского районного суда г. Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявления Кирсанова А.Ю. о продлении срока оставления заявления о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "Медкор Софт" без движения удовлетворению суд первой инстанции исходил из следующего.

Положения п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" прямо предусматривают обязанность конкурсного кредитора не только указывать в тексте заявления о вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику; приводить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), но и непосредственно в подтверждение тому прилагать к этому заявлению доказательства оснований возникновения задолженности, то есть первичные документы, а также вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

То есть названные нормы в первую очередь обязывают конкурсного кредитора в подтверждение своих требований к должнику представить в суд документы, свидетельствующие о наличии и размере возникшей задолженности.

Приложение к заявлению вступивших в законную силу решений суда, установлено законодателем отдельным пунктом - п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве.

При этом, как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если заявление о признании должника банкротом подается лицом, являющимся правопреемником истца по делу, судебным актом по которому подтверждено требование заявителя, то к такому заявлению по смыслу п. 3 ст. 40 Закона о банкротстве должно быть приложено определение суда, принявшего указанный судебный акт, о процессуальном правопреемстве (статья 48 АПК РФ); при этом следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 указанной статьи правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, в том числе на стадии исполнительного производства (ст. 52 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно заявлению и приложенным к нему документам требование кредитора основано на вступившем в законную силу решении Савеловского районного суда г. Москвы от 25.11.2016 по делу N 2-7812/16, в соответствии с которым с ООО "Медкор Софт" в пользу Юдина Бориса Александровича взыскана сумма задолженности в размере 21 057 000,00 руб. и 60 000,00 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Данное требование перешло по соглашению об отступном от 16.11.2017 от Юдина Бориса Александровича к Кирсанову Алексею Юрьевичу.

В нарушение п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и п. 6 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к заявлению Кирсанова А.Ю. не приложено определение (вступившее в законную силу) о правопреемстве в рамках дела Савеловского районного суда г. Москвы N 2-7812/16.

У суда отсутствовала информация о замене Юдина Б.А. на Кирсанова А.Ю. в рамках дела Савеловского районного суда г. Москвы N 2-7812/16.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции полагает, что основания для возвращения заявления отсутствовали.

Во исполнение определения Арбитражного суда г. Москвы об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения от 19.01.2018 г. и устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, 29.01.2018 г. Кирсанов Алексей Юрьевич обратился в Савеловский районный суд г. Москвы с соответствующим заявлением о замене стороны правопреемником (ст. 44 "Процессуальное правопреемство" ГПК РФ) по гражданскому делу N 2-7812/16, а именно замене истца (взыскателя) Юдина Бориса Александровича его правопреемником Кирсановым Алексеем Юрьевичем, что подтверждается штампом экспедиции Савеловского районного суда г. Москвы о поступлении от 29.01.2018 вх. N3482/18.

Таким образом, заявителем совершены действия по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

17.02.2018 г. через картотеку по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы было подано заявление в порядке ст. ст. 118, 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о продлении процессуального срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения от 16.02.2018 г., что подтверждается следующими отчетами от "Мой арбитр" об отправлении и приятии: от 19 февраля 2018 г., 10:45; от 19 февраля 2018 г., 11:33; от 19 февраля 2018 г., 14:30. В соответствии с указанным заявлением представителем заявителя Кирсанова А.Ю. в Арбитражный суд г. Москвы были представлены доказательства, вышеуказанных обстоятельств, а именно:

* заявление Кирсанова Алексея Юрьевича в Савеловский районный суд г. Москвы о замене стороны правопреемником (ст. 44 "Процессуальное правопреемство" ГПК РФ) по гражданскому делу N 2-7812/16 от 29.01.2018 г., свидетельствующее о совершении заявителем действий по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения;

- информация по делу N 02-7812/2016 Савеловского районного суда г. Москвы, опубликованная на официальном портале судов общей юрисдикции города Москвы в разделе "судебные заседания".

27.02.2018 г. Савеловским районным судом г. Москвы (ф/с Ивановой М.А.) рассмотрено заявление о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу N 2-7812/16 по иску Юдина Б.А. к ООО "Медкор Софт" о взыскании задолженности по договорам займа.

Определением Савеловского районного суда г. Москвы от 27.02.2018 г. произведена замена взыскателя по иску Юдина Б.А. к ООО "Медкор Софт" о взыскании задолженности по договорам займа, с Юдина Бориса Александровича на Кирсанова Алексея Юрьевича.

Таким образом, определение Арбитражного суда г. Москвы об оставлении заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) без движения от 19.01.2018 г. по делу N А40-1095/18-44-2 "Б" заявителем исполнено.

27.02.2018 г. через картотеку по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы было подано заявление в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству арбитражного суда в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения от 27.02.2018 г., что подтверждается следующими отчетами от "Мой арбитр" об отправлении и приятии: от 27 февраля 2018 г., 20:07; от 28 февраля 2018 г., 11:27.

В соответствии с указанным заявлением представителем заявителя Кирсанова А.Ю. в Арбитражный суд г. Москвы было представлено определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 г., с просьбой принять заявление Кирсанова А.Ю. о признании должника - юридического лица общества с ограниченной ответственностью "МЕДКОР СОФТ" несостоятельным (банкротом) (поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 09.01.2018 г.) к производству Арбитражного суда города Москвы.

Определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27.02.2018 г. вступило в законную силу 14 марта 2018 г.

15.03.2018 г. через картотеку по делу на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы было подано заявление в порядке ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству арбитражного суда в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения от 15.03.2018 г., что подтверждается следующими отчетами от "Мой арбитр" об отправлении и приятии: от 15 марта 2018 г., 17:58; от 15 марта 2018 г., 18:09. В соответствии с указанным заявлением представителем заявителя Кирсанова А.Ю. в Арбитражный суд г. Москвы было представлено определение Савеловского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2018 г., с отметкой о вступлении в законную силу, и просьбой принять заявление Кирсанова А.Ю. о признании должника - юридического лица общества с ограниченной ответственностью "МЕДКОР СОФТ" несостоятельным (банкротом) (поступившее в Арбитражный суд г. Москвы 09.01.2018 г.) к производству Арбитражного суда города Москвы.

Согласно ч. 3 ст. 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

Однако, определением Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г. отказано Кирсанову А.Ю. в удовлетворении ходатайства о продлении срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения. Возвращено Кирсанову А.Ю. заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медкор Софт", поступившее в суд 09.01.2018 г. Указанное определение было опубликовано в картотеке по делу на официальном сайте Арбитражного суда г. Москвы 26.03.2018 г.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 г. о возврате заявления о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Медкор Софт" мотивировано со ссылкой на п. 2 ст. 39 и п. 1 ст. 40 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривают обязанность конкурсного кредитора не только указывать в тексте заявления о вступивших в законную силу решениях суда, арбитражного суда или третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику, приводить доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы), но и непосредственно в подтверждение тому прилагать к этому заявлению доказательства оснований возникновения задолженности, то есть первичные документы, а также вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требования конкурсного кредитора к должнику. То есть названые нормы закона в первую очередь обязывают конкурсного кредитора в подтверждение своих требований к должнику представить в суд документы, свидетельствующие о наличии и размере возникшей задолженности. На дату подачи заявления не представлены доказательства приобретения процессуального права требования к ООО "Медкор Софт". У суда отсутствует информация о замене Юдина Б.А. на Кирсанова А.Ю. в рамках дела Савеловского районного суда города Москвы N 2-7812/16.

Таким образом, поскольку заявитель до даты возвращения заявления 23 марта 2018 г. представил в арбитражный суд требуемые документы, заявление не могло быть возвращено по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 129 АПК РФ.

Следовательно, суд первой инстанции, не удостоверившись в устранении заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, необоснованно вынес обжалуемое определение о возвращении заявления.

Таким образом, обжалованный судебный акт подлежит отмене, а вопрос направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 23 марта 2018 года по делу N А40-1095/18 отменить. Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

С.А. Назарова Р.Г. Нагаев