Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 июня 2018 г. N 09АП-22903/18

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-154296/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Ремфасадотделстрой" на Решение Арбитражного суда г.Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-154296/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-1379) по иску Общества с ограниченной ответственностью "АСВ" (115142,г.Москва, ул.Коломенская,д.5,кв.465, ОГРН 1137746597152) к Обществу с ограниченной ответственностью "РЕМФАСАДОТДЕЛСТРОЙ" (117216,г.Москва, ул.Академика Глушко,д.14,кор.1, ОГРН 1027739545503) о взыскании 1 118 617 руб. 75 коп.,

при участии:

от истца: Амосова Н.Ю. по доверенности от 20.07.2017,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АСВ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РЕМФАСАДОТДЕЛСТРОЙ" о взыскании 1.118.617 руб. 75 коп., составляющих в том числе: задолженность по договору субподряда N 004-СП от 15.07.2016 г. в размере 1.079.918 руб. 21 коп., неустойку, начисленную за просрочку исполнения обязательства в соответствии с п.7.2 договора за период с 18.03.2017 г. по 04.08.2017 г. в размере 38.699 руб. 54 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АСВ" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще, арбитражный апелляционный суд, руководствуясь ст.ст. 123, 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, представил отзыв на апелляционную жалобу, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "РЕМФАСАДОТДЕЛСТРОЙ" и обществом с ограниченной ответственностью "АСВ" заключен договор субподряда N 004-СП.

В соответствии с условиями договора, субподрядчик обязуется по заданию генерального подрядчика выполнить работы по текущему ремонту в образовательных организациях, подведомственных Департаменту образования города Москвы на объектах, расположенных по следующим адресам: ул.Днепропетровская, д.23А, ул.Красного Маяка,д.3Б, ул.Криворожская,д.9А и передать результаты работ в сроки, установленные графиком производства работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с п.2.5 договора оплата выполненных работ за объект производится в течение 30 банковских дней после предоставления субподрядчиком: счета на оплату, счета-фактуры, акта сдачи-приемки работ по форме КС-2 -2экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 -2экз., актов освидетельствования скрытых работ-2экз.,актов о приемке в эксплуатацию приемочной комиссией законченного ремонтом объекта, комплекта исполнительной документации по объекту, надлежаще оформленного и подписанного сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ по договору-2экз.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Истцом обязательства по договору исполнены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Факт выполнения работ подтверждается актами о приемке выполненных работ КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

06.02.2017 г. субподрядчиком в адрес генерального подрядчика направлены: счет на оплату, счет-фактура, акт сдачи-приемки работ по форме КС-2 -2экз., справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 -2экз., актов освидетельствования скрытых работ-2экз.Подписанные со стороны ответчика экземпляры истцу не были возвращены.

Ответчиком обязательства по договору не исполнены, задолженность составляет 1.079.918 руб. 21 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Стороны согласно ст.ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Поскольку материалами дела факт наличия задолженности подтвержден, взыскание судом первой инстанции суммы задолженности в размере 1.079.918 руб. 21 коп. является законным и обоснованным.

Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 18.03.2017 г. по 04.08.2017 г. в размере 38.699 руб. 54 коп.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) суду необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Арбитражный апелляционный суд считает что, размер неустойки предъявленной истцом и взысканной судом в сумме 24.186 руб. 00 коп., соразмерен последствиям нарушения обязательства, решение суда о взыскании неустойки принято судом первой инстанции при правильном применении ст. 330 ГК РФ.

При этом арбитражный апелляционный суд учитывает, что взысканная судом сумма неустойки, компенсирует потери истца, понесенные в связи с нарушением ответчиком денежного обязательства.

Довод ответчика, заявленный пр рассмотрении дела о том, что факт выполнения работ не подтвержден актами о приемке и справками о стоимости, судом не принят, судом исходя из материалов дела признан факт выполнения работ и их стоимость установленными и доказанными.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, проверены арбитражным судом и отклоняются с учетом указанных обстоятельств дела и требований ГК РФ.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Ответчик не доказал наличие оснований для отмены решения по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 19.03.2018.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2018 по делу N А40-154296/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

А.А. Комаров В.И. Тетюк