Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-20901/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-247181/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Тетюка В.И., Гармаева Б.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тоннельный отряд N 1" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-247181/17 по иску ООО "СК "ИПС" (ИНН 5902167342) к ООО "ТО-1" (ИНН 7720518857) о взыскании денежных средств в размере 2 349 222 руб. 15 коп.,

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО "СК "ИПС" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ООО "ТО-1" о взыскании задолженности в размере 2 349 222 руб. 15 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.10.2015 г. между истцом ООО "Строительная компания "ИнжПроектСтрой" (далее - субподрядчик) и ответчиком ООО "Тоннельный отряд N 1" (далее - подрядчик) был заключен Договор строительного подряда N 15-28-М на выполнение работ "укрепление грунтов методом струйной цементации на объекте "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе с примыканием Северо-восточный хорды. Транспортное соединение улицы Перовской с проспектом Буденного " 50 этап. Канализация".

Протоколом соглашения договорной цены (Приложение N 1 к Договору) согласована величина единичных расценок на выполняемые субподрядчиком работы, также стороны согласовали, что стоимость работ определяется на каждый котлован (участок работ) и считается путем умножения объемов работ на единичные расценки.

Сторонами были заключены Дополнительные соглашения на выполнение отдельных объемов работ:

22.10.2015 г. Дополнительное соглашение N 1 на выполнение работ на котловане ПК1 "Укрепление грунтов методом струйной цементации на объекте "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе с примыканием Северо-восточный хорды. Транспортное соединение улицы Перовской с проспектом Буденного "50 этап. Канализация". Работы по данному соглашению выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается Актом приемки выполненных работ N 1 от 14.01.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 14.01.2016 г. на сумму 5 854 750 руб. 80 коп., подписанными сторонами без возражений.

22.10.2015 г. Дополнительное соглашение N 2 на выполнение работ на котловане ГК 51 "Укрепление грунтов методом струйной цементации на объекте "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе с примыканием Северо-восточной хорды. Транспортное соединение улицы Перовской с проспектом Буденного " 50 этап канализация".

Во исполнение обязательств по Дополнительному соглашению N 2 от 22.10.2015 г. истцом в полном объеме выполнены работы на котловане ГК51 на сумму 6 234 677,80 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений Актом о приемке выполненных работ (КС-2) N1 от 30.11.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3)N 1 от 30.11.2015 г. на сумму 5 067 408,40 руб., актом о приемке выполненных работ (КС-2) N2 от 02.12.2015 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) N 2 от 02.12.2015 г. на сумму 1 167 269,40 руб.

Согласно Дополнительному соглашению N 3 от 21.12.2015 г. истцом выполнены работы на котловане ПК1+37 на сумму 180 429 руб., что подтверждается Актом приемки выполненных работ N 1 от 20.01.2016 г., справкой стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 20.01.2016 г.

19.04.2016 года сторонами заключено Дополнительное соглашение N 4, согласно которому истец принял на себя обязательство выполнить работы "Усиление грунтов основания существующей опоры на объекте "Участок магистрали 4-го транспортного кольца от шоссе Энтузиастов до Измайловского шоссе с примыканием Северо-восточной хорды". Стоимость работ установлена в размере 1 486 160 руб.

Во исполнение обязательств по Дополнительному соглашению N 4 от 16.04.2016 г. истцом в полном объеме выполнены работы на сумму 1 486 160 руб., что подтверждается подписанными сторонами без возражений Актом о приемке выполненных работ (КС-2) N 1 от 27.04.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3_ N 1 от 27.04.2016 г.

Истцом всего выполнено работ по Договору на сумму 13 576 017,60 руб.

Ответчиком произведена частичная оплата на сумму 11 406 795, 45 руб., что подтверждается платежными поручениями за период с 13.11.2015 г. по 22.04.2016 г.

Задолженность ответчика составляет 2 349 222 руб. 15 коп.

10.02.2017 г. истцом в адрес ответчика направлена Претензия о возврате денежных средств, ответчиком оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Ссылка заявителя на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права в части завершения предварительного заседания и перехода к основному судебному заседанию при наличии возражений со стороны ответчика отклоняется.

От ответчика поступило заявление, в котором он возражает против перехода из предварительного судебного заседания в судебное.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Поскольку к судебному заседанию от 14.06.2017 обе стороны были надлежащим образом извещены о дате и времени предварительного судебного заседания и судебного заседания, то суд первой инстанции, сделав вывод о подготовленности дела, при отсутствии обоснованных возражений ответчика против перехода к судебному заседанию, правомерно завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 16.02.2017 по делу N А40-19953/2016.

На основании изложенного в действиях суда первой инстанции не усматривается нарушение норм процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018 по делу N А40-247181/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Тоннельный отряд N 1" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

В.И. Тетюк Б.П. Гармаев