Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-18657/18

г.Москва

08 июня 2018 г.

А40-204838/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Комарова А.А., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Центр Современной Отделки"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.02.2018

по делу N А40-204838/17, принятое судьей Ведерниковым М.А. (15-1809)

по иску ООО "Баркли Констракшн Систем" (ОГРН 1077757972160)

к ООО "Центр Современной Отделки" (ОГРН 1117746127465)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: Мехно Т.А. по доверенности от 15.12.2017,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Баркли Констракшн Систем" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ООО "Центр Современной Отделки" в пользу истца неотработанного аванса по договору N 11/11/14 от 11.11.2014 в размере 10.656.503,93 рублей, неотработанного аванса по договору N 14/07/14 от 14.07.2014 г. в размере 4.739.214,01 рублей, задолженности по коммунальным платежам в размере 696.573,71 рублей.

Решением суда от 21.02.2018 с ООО "Центр Современной Отделки" в пользу ООО "Баркли Констракшн Систем" взыскано неосновательное обогащение в размере 9 823 770 руб. 14 коп. по договору N 11/11/14 от 11.11.2014, неосновательное обогащение в размере 4 739 214 руб. 01 коп. по договору N 14/07/14 от 14.07.2014, 696 573 руб. 71 коп. задолженности по возмещению коммунальных платежей, а также 99 297 руб. 79 коп. расходов по оплате госпошлины по иску; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Центр Современной Отделки" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 11 ноября 2014 года между ООО "Баркли Констракшн Систем" (Генподрядчик) и ООО "Центр Современной Отделки" (Подрядчик) заключен Договор подряда N 11/11/14, по условиям которого генподрядчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению отделочных работ в квартирах, МОП, и технических помещениях выше 0 (далее Работы) на Объекте "Жилой Комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", расположенный по адресу: г. Москва, пересечение 1-го Рощинского проезда, вл.2, стр.2 и улицы Орджоникидзе, вл.1/3, стр.2; улица Орджоникидзе, вл.1.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Сроки выполнения работ: начало работ - 17.11.2014; окончание работ - 15.11.2015.

Порядок сдачи и приемки работ согласован в разделе 5 договора. Приемка генподрядчиком выполненных работ и подписание актов сдачи-приемки выполненных работ производится за фактический объем выполненных работ, предусмотренных договором.

Порядок расчетов согласован сторонами в разделе 3 договора.

Во исполнение обязательств по договору истец перечислил авансовые платежи на сумму 58 706 157 руб. 52 коп..

Истцом оплачены выполненные работы ответчиком в сумме (с учетом выплаты авансов) 50 290 341 руб. 42 коп., а всего в пользу ООО "Центр Современной Отделки" выплачено 108 996 498 руб. 94 коп., включая зачет выставленного Ответчику штрафа в размере 28 000 рублей.

Между тем, ООО "Центр Современной Отделки" просрочены сроки производства работ, срок окончания выполнения полного комплекса работ; качество выполненных работ не соответствует требованиям технических регламентов и иным правилам, установленным действующим законодательством РФ и условиями Договора подряда N 11/11/14 от 11 ноября 2014 года (подтверждением чего служит множество Предписаний, выданных Генподрядчиком в ходе производства работ); не представлена исполнительная документация по выполненным работам и т.д.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Центр Современной Отделки" договорных обязательств ООО "Баркли Констракшн Систем" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора подряда N 11/11/14 от 11 ноября 2014 года и Дополнительных соглашений к нему, о чем уведомило ООО "Центр Современной Отделки" Уведомлением исх. N 32/17 от 30.08.2017 года и просило в соответствии с условиями Договора подряда N11/11/14 от 11 ноября 2014 г. в течение 3 календарных дней с даты расторжения Договора подряда N11/11/14 от 11 ноября 2014 г. передать ООО "Баркли Констракшн Систем" по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением работ; в течение 5 рабочих дней с даты расторжения Договора подряда N11/11/14 от 11 ноября 2014 г. возвратить ООО "Баркли Констракшн Систем" материал/оборудование, полученные Подрядчиком для производства Работ и не использованные на дату прекращения Договора подряда N11/11/14 от 11 ноября 2014 г.; в течение 5 рабочих дней с даты расторжения Договора подряда N11/11/14 от 11 ноября 2014 г. выплатить в пользу ООО "Баркли Констракшн Систем" договорную неустойку в размере: 4 444 000 рублей 00 копеек согласно Актам о нарушении условий Договора подряда N11/11/14 от 11 ноября 2014 г.; 10 113 200 рублей 32 копейки - неустойка на основании п.10.18. Договора подряда N11/11/14 от 11 ноября 2014 г. в связи с расторжением Договора подряда N11/11/14 от 11 ноября 2014 г. по причине ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по Договору.

Также 14 июля 2014 года между ООО "Баркли Констракшн Систем" и ООО "Центр Современной Отделки заключен Договор подряда N 14/07/14 на выполнение отделочных работ в технических помещениях, местах общего пользования подземных этажей и подземной автостоянки (далее Работы) на Объекте "Жилой Комплекс с нежилыми помещениями и подземной автостоянкой", расположенный по адресу: г.Москва, пересечение 1-го Рощинского проезда, вл.2, стр.2 и улицы Орджоникидзе, вл.1/3, стр.2; улица Орджоникидзе, вл.1 (далее - Договор подряда N14/07/14 от 14.07.2014 года). Впоследствии были заключены Дополнительные соглашения NN 1-4, 6 к Договору.

Во исполнение обязательств по договору истцом в пользу ответчика выплачены авансовые платежи на сумму 7 725 443,99 рубля, оплачены выполненные работы на сумму (с учетом выплаты авансов) 19 568 635,66 рублей, всего в пользу ООО "Центр Современной Отделки" выплачено 24 307 849 (двадцать четыре миллиона триста семь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 67 копеек.

Между тем, со стороны ООО "Центр Современной Отделки" обязательства по Договору подряда N 14/07/14 от 14.07.2014 года нарушены: просрочены все Контрольные сроки производства работ; качество выполненных работ не соответствует требованиям технических регламентов и иным правилам, установленным действующим законодательством РФ и условиями Договора подряда N 14/07/14 от 14.07.2014 года (подтверждением чего служит множество Предписаний, выданных Генподрядчиком в ходе производства работ); не представлена исполнительная документация по выполненным работам и т.д.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ООО "Баркли Констракшн Систем" в одностороннем порядке отказалось от исполнения Договора подряда N 14/07/14 от 14.07.2014 г. и Дополнительных соглашений к нему, о чем уведомило ООО "Центр Современной Отделки" Уведомлением исх. N 32/18 от 30.08.2017 года и просило в соответствии с условиями Договора подряда N14/07/14 от 14.07.2014 года в течение 3 календарных дней с даты расторжения Договора передать ООО "Баркли Констракшн Систем" по акту результат незавершенных Работ, а также всю документацию, связанную с выполнением работ; в течение 5 рабочих дней с даты расторжения Договора подряда N14/07/14 от 14.07.2014 года возвратить.

Согласно п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Актом выполненных работ от 31.12.2015 года подтверждается выполнение ответчиком работ на сумму 27 707 839,80 рублей.

Факт несения истцом расходов по оплате электрической энергии подтверждается актом приема-передачи электроэнергии, составленным между ОАО "Мосэнергосбыт" и ЗАО "УКС-Восток".

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком денежных средств в сумме 9 823 770 руб. 14 коп. по договору N 11/11/14 от 11.11.2014 и в сумме 4 739 214 руб. 01 коп. по договору N 14/07/14 от 14.07.2014 г. не имеется, ответчиком не представлено доказательств возмещения расходов истца по оплате электрической энергии на сумму 696 573 руб. 71 коп., выводы суда первой инстанции правомерны и обоснованны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы ответчика о неправомерности удовлетворения судом ходатайства истца об уточнении исковых требований исходят из неверного толкования права.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Основанием иска являются обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявленных требований к ответчику (п.5 ч.2 ст.125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а предмет иска - это материально-правовое требование истца к ответчику.

В рассматриваемой ситуации истец изменил основание для взыскания задолженности, одновременного изменения и предмета и основания иска не происходит, поскольку материально-правовое требование истца осталось прежним.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворено ходатайство истца об изменении основания иска и увеличении заявленных требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-204838/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров