Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-12206/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-194858/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Е.В. Пронниковой, Д.В. Каменецкого,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания М.Д. Раджабовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФАС России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-194858/17, принятое судьей О.В. Каменской (21-1188),

по заявлению Минобрнауки (125993, Москва, ул. Тверская, дом 11)

к ФАС России,

третье лицо: АНО ДПО "Институт проблем образовательной политики "Эврика",

о признании недействительным решения в части,

при участии:

от заявителя:	Гордиенко В.В. по дов. от 16.03.2018;
от ответчика:	Кусинова Б.А. по дов. от 03.05.2018;
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Министерство образования и науки Российской Федерации (заявитель, Минобрнауки) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным ч. 2 решения Комиссии ФАС России (ответчик) от 17.07.2017 N Е-261/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), в части признания в действиях заявителя нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Решением от 19.01.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные Минобрнаукой требования.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ФАС России обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 N 728 "Об определении полномочий федеральных органов исполнительной власти в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" Федеральная антимонопольная служба определена в качестве уполномоченного органа исполнительной власти на осуществление контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа и в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также согласование применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

В рамках своей компетенции Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (Комиссия ФАС России) рассмотрено обращение о согласовании возможности заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), направленное Министерством образования и науки Российской Федерации (Заявитель) в соответствии с пунктом 7 Порядка согласования заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Порядок), утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 31.03.2015 N 189.

В соответствии с документами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение о проведении Конкурса размещено в единой информационной системе в сфере закупок vvww.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) 09.06.2017; способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - Конкурс; начальная (максимальная) цена контракта - 10 000 000 рублей; на участие в Конкурсе подана 1 заявка от участников закупки; количество заявок, соответствующих требованиям конкурсной документации - 1; победителем Конкурса признана Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Институт проблем образовательной политики "Эврика".

По итогам рассмотрения указанного обращения Комиссией ФАС России вынесено Решение по делу от 17.07.2017 г. N Е-261/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) о:

1. Согласовании Министерству образования и науки Российской Федерации возможность заключения контракта по итогам проведения открытого конкурса с номером извещения 0173100003717000181 с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) - Автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования "Институт проблем образовательной политики "Эврика" на условиях, предусмотренных документацией о закупке, по цене, указанной в заявке на участие в Конкурсе, а именно 10 000 000 рублей.

2. Признании в действиях Заявителя нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

3. Передаче материалов дела от 17.07.2017 N Е-261/17 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с частью 9 статьи 106 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) решение, принятое антимонопольным органом по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд считает часть 2 Решения от 17.07.2017 N Е-261/17 о согласовании заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (далее - Решение) в части нарушения пунктов 4, 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе не соответствующим законодательству в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также необоснованно возлагающим дополнительные требования на Заявителя по нижеизложенным основаниям.

Согласно первому доводу Комиссия ФАС России пришла к выводу о том, что в инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе установлены излишние требования к оформлению сведений, представляемых в составе заявки на участие в Конкурсе.

Также Комиссия ФАС России полагает, что положения инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе не позволяют однозначным образом определить какие именно сведения требуется указать в заявке для признания такой заявки соответствующей положениям Конкурсной документации.

Таким образом, Комиссия ФАС России пришла к выводу, что действия Заявителя нарушают пункт 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

Согласно второму доводу Комиссии ФАС России пришла к выводу о том, что порядок оценки заявок установлен в Конкурсной документации ненадлежащим образом, в частности, вышеуказанный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по соответствующему Показателю, что является нарушением пункта 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе.

В связи с вышеизложенным, Минобрнауки обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод о наличии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Суд обоснованно полагает, что вышеуказанные выводы не обоснованными по следующим основаниям.

В отношении первого довода: Согласно пункту 2 части 2 статьи 51 Закона о контрактной системе, заявка на участие в открытом конкурсе должна содержать предложение участника открытого конкурса в отношении объекта закупки. При этом в силу части 5 статьи 51 Закона о контрактной системе, требовать от участника открытого конкурса иные документы и информацию, за исключением предусмотренных частью 2 статьи 51 Закона о контрактной системе документов и информации не допускается.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, установлено, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать предусмотренные статьей 51 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса, к форме, составу заявки на участие в открытом конкурсе и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников открытого конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

В отношении оформления части 1 Формы 3 "Детализированный План выполнения работ (оказания услуг)" в Конкурсной документации в Инструкции по заполнению формы Заявителем установлено следующее: "В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 51 Федерального закона, Участник закупки должен представить сведения, предусмотренные данной Формой, в соответствии с требованиями, установленными в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" и иных частях настоящей Конкурсной документации.

Для целей заполнения Части 1 Формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" Раздела V Конкурсной документации Участником закупки должны использоваться следующие значения терминов: элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции, совокупность которых позволит выполнить работы (оказать услуги), необходимые Государственному заказчику, в соответствии с установленными Разделом IV "Заказ Действия Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг) на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документацией требованиями, в том числе требованиями к качеству работ (услуг).

Алгоритм - это последовательность выполнения всех Действий, предлагаемых Участником при выполнении всего комплекса работ, предусмотренного Разделом IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" конкурсной документации, представленная в хронологическом порядке по дате завершения выполнения Действий.

Требования к заполнению столбца 1 "Номер этапа работ (услуг)".

Данный столбец заполняется в строгом соответствии с требованиями Раздела IV. Заказ на выполнение работ (оказание услуг). Этапность выполнения работ (оказания услуг) устанавливается Заказчиком и не подлежит изменению при подготовке Участником своего предложения.

Требования к заполнению столбца 2 "Алгоритм".

В столбце 2 "Алгоритм" должна быть указана предлагаемая Участником закупки последовательность "Действий Исполнителя при выполнении (оказании) каждого наименования работ (услуг)", представленная в хронологическом порядке по дате завершения выполнения Действий в рамках этапа (этапов, при наличии нескольких этапов в рамках одного года) работ (услуг).

Участник закупки должен указать только отдельные действия (элементы производственной деятельности, отдельные выполняемые Исполнителем функции), совокупность которых позволит выполнить (оказать) работы (услуги), указанные в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" и иных частях настоящей Конкурсной документации, в том числе в соответствии с требованиями к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки (при необходимости), спецификации и др. В случае установления Заказчиком в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" (п. 5, столбец 3 "Требования, предъявляемые к работам (услугам): функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости), спецификации и др.") или иных частях настоящей Конкурсной документации максимальных и/или минимальных значений и/или диапазонов таких значений, как "не менее", "не более", "от-до", "до-после", Исполнитель в своем предложении должен указать конкретные количественные значения по каждой такой характеристике. При этом Участник, формируя свое предложение, не должен указывать показатели, значения показателей или характеристики объекта закупки, ухудшающие установленные в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" требования, нарушающие или противоречащие таким требованиям.

При заполнении части 1 Формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" Участник закупки должен учитывать все требования, предъявляемые к работам (услугам), в том числе специфические обязанности Заказчика (при наличии) в соответствии с пунктом 6 "Прочие и особые условия исполнения обязательств" Раздела IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации.

Нумерация и/или содержание Действий, предложенных Участником, должны позволить Заказчику однозначно соотнести их с соответствующими наименованиями работ (услуг), установленными в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)". Степень детализации Действий Исполнителя при выполнении (оказании) отдельного наименования работ (услуг) оценивается Комиссией при оценке Заявок на участие в Конкурсе, исходя из содержания соответствующего критерия, указанного в приложении N 1 к Конкурсной документации.

Требования к заполнению столбца 3 "Дата завершения выполнения действий".

В столбце 3 "Дата завершения выполнения действий" должны быть указаны даты завершения выполнения каждого Действия, предложенного Участником закупки. При заполнении столбца 3 Участник закупки должен принимать во внимание, что на момент сдачи отчетной документации, установленной Заказчиком в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)", все предусмотренные работы (услуги) должны быть выполнены (оказаны).

В последней строке каждого этапа должна быть указана дата предоставления отчетной документации, установленная в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)".

Заявка на участие в Конкурсе признается не соответствующей требованиям Конкурсной документации и отклоняется по следующим основаниям: нарушение установленной в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг) этапности выполнения работ (оказания услуг) при описании действий Участника, влекущее невозможность исполнения работ, перечисленных в конкретном этапе (этапах),"; указание в столбце 2 "Алгоритм" наименований работ, специфических обязанностей Заказчика, а также иной информации, не являющейся Действием Исполнителя; не указание Действий по любому наименованию работ (услуг); не указание конкретных количественных значений по каждой характеристике работ (услуг), по которой в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Заказчиком установлены максимальные и/или минимальные значения и/или диапазоны таких значений; указание в столбце 2 "Алгоритм" Действий (совокупности Действий), противоречащих требованиям, установленным Разделом IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документацией, в том числе требованиям к функциональным, техническим и качественным характеристикам, эксплуатационным характеристикам объекта закупки (при

необходимости), спецификации, и не позволяющих выполнить работы (оказать услуги) на условиях, установленных Заказчиком; указание даты предоставления отчетной документации, отличной от установленной в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)"; указание хотя бы одной даты выполнения действий более ранней, чем - 24.07.2017 г.; не указание в столбце 3 даты по какому-либо Действию; указание хотя бы одной даты по Действиям позже даты предоставления отчетной документации; указание хотя бы одной даты (сроков) противоречащей (-щих) датам и срокам проведения работ (оказания услуг), установленным в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)", в случае если Заказчиком установлены конкретные дата(ы) и срок(и) выполнения работ (оказания услуг).".

Таким образом, в отношении оформления части 1 Формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" Заявителем разработана подробная Инструкция не устанавливающая требований, влекущих за собой ограничение количества участников конкурса или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе.

Требование к инструкции и ее содержанию Законом о контрактной системе не установлено, следовательно, мнение Комиссии о ненадлежащем образом оформленной инструкции или установлении излишних требований, является субъективным и не опирается на нормы Закона о контрактной системе. Само понятие "излишние требования" также не регламентировано и не определено ни одним нормативным документом.

В отношении второго довода: Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона о контрактной системе, конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик Г1Г" документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона о контрактной системе порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 "Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Правила).

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки. Если в соответствии с пунктом 10 Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В приложении N 1 к Конкурсной документации утвержден Порядок оценки Заявок Участников закупки, в котором для оценки заявок окончательных предложений участников закупки установлен, в том числе, нестоимостной критерий "Качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки", в отношении которого предусматривается показатель "Качество работ, услуг (число обоснованных Действий, предложенных Участником закупки)" (далее - Показатель). Для Показателя установлена его значимость и формула расчета количества баллов, присуждаемых по Показателю. Таким образом, требования Правил полностью соблюдены.

Для оценки по Показателю Участник должен представить обоснование необходимости выполнения предложенных им Действий, указанных в Приложении N 1 Части 1 "Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)" Формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" раздела V Конкурсной документации к Детализированному Плану выполнения работ (оказания услуг) (далее - Приложение N 1).

В Инструкции по заполнению Приложения N 1 указано, что обоснование должно включать аргументацию применяемых методологических, технических и др. подходов и способов, обеспечивающих достижение качества выполняемого комплекса работ и (или) улучшающих качественные и (или) количественные характеристики объекта закупки (по сравнению с положениями конкурсной документации), должно быть направлено на реализацию целей и задач, обозначенных в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" конкурсной документации, должно обеспечивать наилучшие условия выполнения при выполнении всего комплекса работ (услуг), проработанность и применимость обоснований должна быть логически увязана с объектом закупки (причинно-следственная связь). Обоснование указывается в свободной форме.

Представленные Участником закупки обоснования оцениваются Комиссией при оценке Заявок на участие в Конкурс в соответствии с утвержденным порядком оценки: "Порядок оценки:

а) В предложении участника должны быть представлены обоснования необходимости выполнения предложенных Участником закупки Действий в Приложении N 1 Части 1 "Детализированный план выполнения работ (оказания услуг)" Формы 3 "Предложение участника закупки в отношении объекта закупки" раздела V Конкурсной документации, содержащие аргументацию применяемых

методологических, технических и др. подходов и способов, обеспечивающих достижение качества выполняемого комплекса работ и (или) улучшающих качественные и (или) количественные характеристики объекта закупки (по сравнению с положениями конкурсной документации).

б) Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле: НЦБа = КЗа х 100 х (Ка i / Катах), где:

НЦБа - рейтинг (количество баллов) i-й Заявки по показателю "Качество работ (услуг) (число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки)" с учетом коэффициента значимости показателя.

Kai - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке i-гo Участника. КЗа - коэффициент значимости показателя.

Ка_mах - число обоснованных, Действий предложенных Участником закупки в Заявке, получившей максимальное значение показателя.".

Количество баллов, присуждаемых по показателю, определяется по формуле, установленной в соответствии с Правилами. При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения Государственного контракта признается предложение Участника конкурса с наибольшим количеством обоснованных действий, направленных на реализацию целей и задач, обозначенных в Разделе IV "Заказ на выполнение работ (оказание услуг)" Конкурсной документации и обеспечивающих наилучшие условия выполнения работ (услуг).

По данному показателю оценивается исключительно количество обоснований без экспертной оценки содержания предложенных участником таких обоснований. При этом, согласно инструкции по заполнению заявки на участие в Конкурсе отсутствие Приложения N 1 в составе заявки участника или отсутствие обоснования по какой-либо позиции не является основанием для отклонения заявки на участие в Конкурсе.

Таким образом, в Конкурсной документации четко определен предмет оценки и перечень информации, предоставляемой Участником и подлежащей опенке.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу, что мнение Комиссии ФАС России о том, что установленный порядок оценки не позволяет выявить лучшее условие исполнения Контракта, поскольку в Конкурсной документации не установлен предмет оценки, позволяющий определить исчерпывающий перечень информации, подлежащих оценке Конкурсной комиссией и соответственно подлежащих представлению участниками закупки в своих заявках для получения оценки по соответствующему Показателю, является субъективным, не соответствует материалам дела и требованиям действующего законодательства, и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, совокупность условий, необходимых для удовлетворения заявленных требований, в данном случае установлена.

Доводы подателя апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

При таких данных, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018 по делу N А40-194858/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Д.В. Каменецкий Е.В. Пронникова