Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-24682/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-10500/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Строительные технологии" на решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2017 года по делу N А40-10500/2017, принятое судьёй Е.В. Ивановой по иску НП "Межрегиональное объединение строителей "Отчий дом "Сварог" (ОГРН 1097799029492, ИНН 7708237592) к ООО "Строительные технологии" (ОГРН 1141690010824, ИНН 1658153495) о взыскании задолженности по оплате членских взносов

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Ефремова И.А. по доверенности от 04.04.2018.

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Межрегиональное Объединение Строителей

"Отчий Дом "Сварог" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд с иском к ООО "Строительные технологии" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате членских взносов в размере 300 000 руб., затрат на почтовые расходы в размере 183, 53 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал 24.04.2018 года апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает, что ответчиком надлежащим образом и в полном объеме исполнено обязательство по внесению компенсационного взноса.

Отмечает, что с ответчика, который уже не является членом Некоммерческое партнерство "Межрегиональное Объединение Строителей "Отчий Дом "Сварог" неправомерно довзыскивают компенсационный взнос.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, считает обоснованными доводы жалобы, обжалуемое решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, ООО "Строительные технологии" является членом Некоммерческого партнерства "Межрегиональное Объединение Строителей "Отчий Дом "Сварог", что подтверждается выпиской из протокола от 17.02.2012 Заседания Совета Партнерства (Протокол N 300 Совета партнерства).

СРО НП МОС "Отчий Дом "Сварог" выдал ООО "Строительные технологии"

свидетельство о допуске к выполнению работ оказывающих влияние на

безопасность объектов капитального строительства.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

Согласно ст. 14 ФЗ "О некоммерческих организациях" учредительными документами некоммерческого партнерства является устав.

В соответствии с п. 2 ст.14 ФЗ "О некоммерческих организациях" требования учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения членами организации.

Согласно подписанному ООО "Строительные технологии" при вступлении обязательству, ответчик обязался соблюдать требования внутренних положений Саморегулируемой организации.

Ответчик добровольно вступил в члены Партнерства, приняв на себя обязательства по своевременному внесению установленных взносов и выполнению иных обязанностей, предусмотренных внутренними документами Партнерства.

Согласно п. 1.9 Положения о компенсационном фонде СРО НП МОС "Отчий Дом "Сварог" при вступлении юридического лица в Саморегулируемую организацию оно обязано оплатить взнос в компенсационный фонд.

Согласно п. 1.8 Положения о компенсационном фонде минимальный размер взноса в компенсационный фонд одного члена партнерства, имеющего свидетельство о допуске к выполнению работ, составляет 300 000 руб.

Суд пришел к выводу о том, что требования истца по взысканию задолженности в размере 300 000 руб. по членским взносам подлежат удовлетворению, поскольку

Доказательств оплаты задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком суду не представлено.

Апелляционная коллегия не может согласиться с данными выводами суда на основании следующего.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчику выдано свидетельство о допуске к работам, выдача которого при невнесении членом Союза взнос в компенсационный фонд противоречит положениям о компенсационном фонде, и свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны истца.

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащих ему права.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 N 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации" для защиты нарушенных прав потерпевшего суд может не принять доводы лица, злоупотребившего правом, обосновывающие соответствие своих действий по осуществлению принадлежащего ему права формальным требованиям законодательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о неправомерности требования истца о взыскании с ответчика взноса в компенсационный фонд в сумме 300000 рублей, которое не подлежит судебной защите в силу ст. 10 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что СРО НП МОС "Отчий Дом "Сварог" выдал ООО "Строительные технологии" свидетельство о допуске к выполнению работ оказывающих влияние на безопасность объектов капитального строительства.

Таким образом, выдача свидетельства лицу, не оплатившему взнос в компенсационный фонд, недопустима в силу внутренних документов истца.

В настоящее время ответчик не является членом СРО.

Кроме того, платежным поручением N 4 от 26 марта 2014 года ответчиком был истцу оплачен компенсационный фонд 300000 рублей.

В силу п. 3 ст. 55.16 ГрК РФ, не допускается освобождение члена саморегулируемой организации от обязанности внесения взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе за счет его требований к саморегулируемой организации; не допускается уплата взноса (взносов) в компенсационный фонд (компенсационные фонды) саморегулируемой организации в рассрочку или иным способом, исключающим единовременную уплату указанного взноса (взносов), а также уплата взноса (взносов) третьими лицами, не являющимися членами такой саморегулируемой организации, за исключением случая, предусмотренного частью 16 настоящей статьи.

Непредставление истцом каких-либо надлежащих доказательств, а также противоречием позиции истца Положению о компенсационном фонде, свидетельствует о недоказанности истцом обстоятельств, являющихся основанием исковых требований, и недобросовестности действий истца, в связи с чем, в удовлетворении требования о взыскании взноса в компенсационный фонд надлежит отказать.

Апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2017 года по делу N А40-10500/2017 подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 части 1 ст. 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от "21" апреля 2017 года по делу N А40-10500/2017 отменить. В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова