Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-15920/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-233507/17

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Н.И. Левченко (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело N А40-233507/17

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ренессанс Жизнь"

(ОГРН: 1047796714404; 115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22, этаж 4, помещение XIII, ком. 11)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Диасофт Системы"

(ОГРН: 1127746174214; 127018, Москва, ул. Полковая, 3, стр. 14)

о расторжении договора

при участии в судебном заседании:

от истца: Киселев П.О. (по доверенности от 01.01.2018)

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ренессанс Жизнь" (далее - ООО "Ренессанс Жизнь", истец) обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Диасофт Системы" (далее - ООО "Диасофт Системы", ответчик) о расторжении договора о внедрении программного продукта N 1404/16-ЗВ-С от 01.09.2016 и лицензионного договора N 3103/16-ЗЛ-С от 31.03.2016; о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить состоявшееся решение.

В части 6.1 статьи 268 АПК РФ указано, что при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции 04.06-07.06.2018 представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представителей в суд апелляционной инстанции не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителя истца, ответчика и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2018 подлежит отмене на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 31.03.2016 между ООО "СК "Ренессанс Жизнь" (лицензиат, заказчик) и ООО "Диасофт Системы" (лицензиар, исполнитель, правообладатель) был заключен лицензионный договор N 3103/16-ЗЛ-С о предоставлении права использования (простой (неисключительной) лицензии) программного продукта Diasoft Insurance Finance в составе ядра финансового учета - Diasoft Accounting Engine.

Истцом указанный продукт был приобретен в целях обеспечения перехода в части страховых операций, на новый (единый) план счетов бухгалтерского учета и поддержки новых стандартов учета и формирования бухгалтерской отчетности в соответствии с требованиями, разработанными Центральным Банком Российской Федерации, путем разработки интеграционного модуля с использованием приобретенного у ответчика программного продукта.

В целях реализации описанных выше мероприятий, 01.09.2016 между истцом и ответчиком заключен договор N 1404/16-ЗВ-С о выполнении работ по настройке, адаптации и внедрению в деятельность общества приобретенного у исполнителя программного продукта, а также об оказании услуг по обучению сотрудников общества работе с данным ПО, пунктом 1.1 которого предусмотрена разработка документов "Устав проекта", "Заключение по концепции развития Borlas Insurance", "Функциональные требования по настройке и адаптации программного продукта Diasoft Insurance Finance, Borlas Insurance", работы по последующей настройке, адаптации и доработке программного продукта Diasoft Insurance Finance и Borlas Insurance, внедрению настроенного и адаптированного программного продукта Diasoft Insurance Finance, предоставление документации по адаптированному программному продукту Diasoft Insurance Finance и обучению сотрудников заказчика.

Согласно условиям оспариваемого договора о выполнении работ и оказанию услуг, исполнитель обязался выполнить работы по внедрению ПО качественно и в срок до 28.04.2017.

Вместе с тем, ответчиком работы по 3 и 4 этапу в установленный договором срок не были выполнены, однако акты сдачи-приемки работ были выставлены истцу.

В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ответчик прекратил исполнять обязательства по договору N 1404/16-ЗВ-С от 01.09.2016 о выполнении работ по настройке, адаптации и внедрению в деятельность общества приобретенного у исполнителя программного продукта Diasoft Insurance Finance, указанные в договоре о внедрении ПО работы не выполнил, услуги не оказал, в связи с чем, приобретенный у исполнителя программный продукт в деятельность общества внедрен не был.

Поскольку договор от 31.03.2016 N 3103/16-ЗЛ-С в части использования программного продукта в деятельности лицензиата, был непосредствен связан с выполнением обязательств по внедрению программного продукта, данный договор подлежит также расторжению в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно части 2 статьи 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из обязательств и условий договоров, приобретение программного продукта было обусловлено необходимостью внедрения в деятельность истца дополнительной программы для обеспечения интеграционного взаимодействия с имеющимися в наличии программами.

Из материалов дела следует, что работы по 3 и 4 этапам, предусмотренные приложением N 1 к договору в установленные сроки выполнены не были, в материалы дела не представлены доказательства уведомления заказчика подрядчиком о наличии препятствий к исполнению договора, работы ответчиком были прекращены без объяснения причин.

Выставленные истцу акты сдачи-приемки работ, соответствующие установленным приложением N 1 этапам работ, оплачены не были, заказчик просил устранить недостатки, направил соответствующее письмо, однако каких-либо действий ответчиком предпринято не было.

Поскольку работы по внедрению программного продукта были неправомерно прекращены ответчиком, существенность нарушений условий договора подтверждена, конечного результата взаимодействия стороны по вине ответчика не достигли, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца о расторжении договора о внедрении программного продукта N 1404/16-ЗВ-С от 01.09.2016 и лицензионного договора N 3103/16-ЗЛ-С от 31.03.2016 являются правомерными и подлежат удовлетворения.

Согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт. В случае отмены решения арбитражного суда первой инстанции апелляционным судом принимается новый судебный акт.

Государственная пошлина по иску и апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 марта 2018 года по делу N А40-233507/17 отменить.

Расторгнуть лицензионный договор о внедрении программного продукта N 1404/16-3В-С от 01.09.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ОГРН 1047796714404, ИНН 7725520440) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диасофт Системы" (ОГРН 1127746174214, ИНН 7715908393), в связи с существенным нарушением условий договора.

Расторгнуть лицензионный договор N 3103/16-ЗЛ-С от 31.03.2016, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ОГРН 1047796714404, ИНН 7725520440) и Обществом с ограниченной ответственностью "Диасофт Системы" (ОГРН 1127746174214, ИНН 7715908393), в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Диасофт Системы" (ОГРН 1127746174214, ИНН 7715908393) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Страховая Компания "Ренессанс Жизнь" (ОГРН 1047796714404, ИНН 7725520440) 12 000 (Двенадцать тысяч) рублей расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Н.И. Левченко