Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-19664/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-5933/2018

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аспект П" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.03.2018 г. по делу N А40-5933/2018, принятое судьей Девицкой Н.Е. в порядке упрощенного производства

по иску ПАО "Мосэнергосбыт" (ОГРН 1057746557329, юр.адрес: 117312, г.Москва, ул. Вавилова, д. 9) к ООО "Аспект П" (ОГРН 1047796458929, юр.адрес: 125047, г. Москва, ул. Лесная, д. ) о взыскании задолженности и неустойки

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Аспект П" 445 542 руб. 77 коп. долга и 39 027 руб. 70 коп. неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 445 542 руб. 77 коп за период с 09.01.2018 по день фактического исполнения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела.

Решением суда от 20.03.2018 первой инстанции исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москва от 20.03.2018 по делу N А40-5933/18-122-46 - отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

В обоснование апелляционной жалобы указал, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 11.04.2018 срок в материалы дела от истца поступил отзыв, в котором истец возражает по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст. ст. 266, 268, 272.1 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения.

Как следует из материалов дела, между Публичным акционерным обществом "Мосэнергосбыт" и Обществом с ограниченной ответственностью "Аспект П" заключен договор энергоснабжения N 92611869 от 15.08.2011 г., в соответствии с которым МЭС) обязалось поставлять ответчику электрическую энергию (мощность) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения ответчика, а ответчик обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Энергопринимающее оборудование ответчика расположено по: г. Москва, ул. Большая Семеновская, д. 50.

Согласно п. 82 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442 (далее - Основные положения) стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем (покупателем) в качестве оплаты электрической энергии (мощности) в течение этого месяца, оплачивается до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств и их оценки, судом первой инстанции удовлетворены требования о взыскании задолженности в заявленном размере.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 ФЗ от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции ФЗ от 03.1 1.2015 г. N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Требование о взыскании неустойки в размере 39 027 руб. 70 коп. также удовлетворено судом первой инстанции, а также требование о взыскании законной неустойки в соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 ФЗ "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 11.01.2018 г. по дату фактической оплаты долга.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о доказанности факта потребления энергии ответчиком и о взыскании суммы исковых требований в полном объёме.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку объем электроэнергии правомерно определен истцом расчетным способом в соответствии с положениями Приложения N 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - основные положения), что документально обосновано актами о неучтенном потреблении, составленными в соответствии с пунктами 192-193 Основных положений, и фактом допуска приборов учета в эксплуатацию только 04 августа 2017 года (л.д.34-44).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2018 по делу N А40-5933/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев