Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-24743/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-199647/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Спецстрой" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018

по делу N А40-199647/17, принятое судьей Бушмариной Н.В.

по иску саморегулируемой организации Ассоциации "Региональное Отраслевое Объединение Работодателей - Единый Межотраслевой Строительный Центр" (ОГРН 1097799008086, ИНН 7705022408)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Спецстрой" (ОГРН 1157847449880 ИНН 7810399900)

о взыскании 210 731 руб. 85 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АССОЦИАЦИЯ "РЕГИОНАЛЬНОЕ ОТРАСЛЕВОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ РАБОТОДАТЕЛЕЙ - ЕДИНЫЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ СТРОИТЕЛЬНЫЙ ЦЕНТР" обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительное управление "Спецстрой" о взыскании задолженности по оплате вступительного взноса в размере 20 000 руб., членских взносов за 2016 год в размере 50 403 руб. 23 коп., за 2017 год в размере 120 000 руб., по целевому взносу за 2016 год и 2017 год в общем размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 328 руб. 62 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-199647/17 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ответчика в пользу истца задолженность по вступительным взносам в размере 20 000 руб., задолженность по членским взносам за 2016 г. в размере 20 000 руб., проценты в размере 4 271 руб. 26 коп., в остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы отменить в части взыскания задолженности по вступительным взносам в размере 20 000 руб., процентов в размере 2 135 руб. 63. коп., принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о взыскании задолженности по вступительным взносам в размере 20 000 руб., в подтверждении данного довода сослался на письмо от 14.03.2016.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. В остальной части решение суда первой инстанции ответчиком не оспаривается.

Сторонами не представлено возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционной жалобы, в связи с чем, законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены в обжалуемой части.

Доводы апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд признает несостоятельными, по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 06.04.2016 ООО "Строительное управление "Спецстрой" на основании заявления было принято в СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ".

26.10.2016 СРО Ассоциация "МООР-ЕМСЦ" изменила наименование на Саморегулируемую организацию Ассоциация "Региональное отраслевое объединение работодателей - Единый межотраслевой строительный центр", сокращенное наименование: СРО Ассоциация "РООР-ЕМСЦ".

Истец указывает, что ООО "Строительное управление "Спецстрой" как члену ассоциации были начислены вступительный взнос в размере 20 000 руб., членские взносы за 2016 год в размере 50 403 руб. 23 коп., за 2017 год в размере 120 000 руб., целевой взнос за 2016 год и 2017 год в общем размере 10 000 руб., в соответствии с Положениями "О вступительных, членских и целевых взносах СРО Ассоциации "РООР-ЕМСЦ", которые ответчиком до настоящего времени не оплачены.

В соответствии со статьей 26 Федерального Закона "О некоммерческих организациях" источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются, в том числе: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования. Порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов) определяется учредительными документами некоммерческой организации.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Удовлетворяя требование истца о взыскании членских взносов за период 2016 год, суд исходит из фактического нахождения ответчика в членах Ассоциации.

Требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания начисленного вступительного взноса в размере 20 000 руб., регулярного членского взноса начисленного за период 2 квартал 2016 год (май, июнь 2016) в размере 10 000 руб., за 3 квартал 2016 (июль, август 2016) в размере 10 000 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что настоящее требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Поскольку суд уменьшил исковые требования в части взыскания суммы задолженности по уплате членских взносов, таким образом, проценты подлежат перерасчету и удовлетворению в размере 4 271 руб. 26 коп. за период с 06.04.2016 по 15.06.2017.

Арбитражным судом размер процентов проверен и признан обоснованно верным.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, в результате чего, пришел к обоснованному выводу, удовлетворив заявленные исковые требования в части задолженности по вступительным взносам в размере 20 000 руб., задолженности по членским взносам за 2016 г. в размере 20 000 руб., проценты в размере 4 271 руб. 26 коп.

Довод заявителя, отклоняется апелляционным, так как письмо от 14.03.2016 не является надлежащим доказательством.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в результате чего признаются судом апелляционной инстанции необоснованными и несостоятельными, в связи с чем, нет оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, в материалы дела не представлено.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное решение о частичном удовлетворении исковых требований.

Арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.03.2018 по делу N А40-199647/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Строительное управление "Спецстрой" в доход Федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Е.Н. Янина Т.А. Лялина