Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 июня 2018 г. N 09АП-24436/18

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-24436/18

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-109218/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стешана Б.В.,

судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "СК Опора"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 о процессуальном правопреемстве по делу N А40-109218/16,

вынесенное судьей Л.А. Шевелёвой,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос"

к Акционерному обществу "Страховая Группа "УралСиб"

о взыскании ущерба в порядке суброгации, в размере 7 228,63 руб. и неустойки в размере 7 228,63 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Гелиос" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" страхового возмещения в размере 7 228,63 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.07.2016 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист ФС N 015812452.

21.08.2017 от акционерного общества "Страховая Группа "УралСиб" и акционерного общества "Страховая Компания Опора" поступило заявление о процессуальном правопреемстве ответчика (должника) по настоящему делу с акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (зарегистрированного по адресу: 117393, г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 65, корп. 1; ОГРН: 1027739022376, ИНН: 7703032986, дата регистрации: 29.07.2002 г.) на акционерное общество "Страховая компания "Опора" (зарегистрированное по адресу: 111033, г. Москва, ул. Золоторожский Вал, д. 11, стр. 29; ОГРН: 1037739437614, ИНН: 7705103801, дата регистрации: 05.02.2003 г.).

Определением от 01.02.2018 Арбитражный суд города Москвы заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворил.

Не согласившись с принятым определением, акционерное общество "Страховая Компания Опора" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда отменить и отказать в правопреемстве в части взыскания неустойки.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что передача неустойки и иных финансовых санкций не предусмотрена ни договором о передаче страхового портфеля, ни нормами закона; заявитель жалобы также ссылается на отсутствие вины АО "СК "Опора" в ненадлежащем исполнении АО "СГ "УралСиб" своих обязательств по выплате страхового возмещения, в связи с чем считает необоснованным возложение на него ответственности в виде штрафных санкций.

Истец и ответчик, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 123, 156, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел настоящее дело в отсутствие представителей истца и ответчика.

Законность и обоснованность принятого определения суда первой инстанции проверены на основании статей 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о том, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Так, согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии процесса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 391 ГК РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В случае одновременной передачи стороной всех прав и обязанностей по договору другому лицу (передача договора) к сделке по передаче соответственно применяются правила об уступке требования и о переводе долга (статья 392.3 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 26.1 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховщик может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам, удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В силу пункта 2 указанной статьи в состав передаваемого страхового портфеля включаются:

1) обязательства по договорам страхования, соответствующие сформированным страховым резервам;

2) активы, принимаемые для покрытия сформированных страховых резервов.

Пунктом 4 статьи 26.1 названного Закона предусмотрено, что страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель, сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, в составе, указанном в пункте 2 настоящей статьи, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, вместе с правами требования уплаты страховых премий (страховых взносов) по указанным договорам страхования страховщику, принимающему страховой портфель.

Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель, со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля (пункт 14 статьи 26.1 Закона об организации страхового дела в Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между обществом "УралСиб" (страховщик) и обществом "СК Опора" (управляющая страховая организация) 19.04.2017 заключен договор о передаче страхового портфеля N 1, в который вошли обязательства общества "УралСиб" по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Данная информация является общедоступной (в частности, размещена на официальном сайте АО "СК Опора") и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2.1 договора страховщик передает, а управляющая страховая организация принимает в полном объеме страховой портфель.

Согласно пункту 2.2 договора в страховой портфель включаются:

2.2.1. Обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля.

2.2.2. Обязательства по всем договорам страхования, включенным акт приема-передачи страхового портфеля, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

2.2.3. Обязательства страховщика (как лица, застраховавшего гражданскую ответственность лиц, причинивших вред) по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренным Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договорам страхования, включенным в акта приема-передачи страхового портфеля.

Обязательства, указанные в пунктах 2.2.1-2.2.4 включаются в страховой портфель в объеме и на тех условиях, которые существуют на момент передачи страхового портфеля (т.е. на момент подписания сторонами акта приема-передачи страхового портфеля).

Акт приема-передачи страхового портфеля подписан сторонами 19.04.2017, что заявителем жалобы также не оспаривается.

Из материалов дела следует, что в рамках настоящего дела с ответчика в пользу истца взыскана сумма ущерба в порядке суброгации в размере 7 228,63 руб., неустойка за период с 25.12.2015 по 30.04.2016 в размере 7 228,63 руб., а также 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Доказательств исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения, а также выплаты ответчиком неустойки и государственной пошлины в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление взыскателя о процессуальном правопреемстве.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что передача неустойки и иных финансовых санкций не предусмотрена ни договором о передаче страхового портфеля, ни нормами закона, отклоняется на основании следующего.

Из пункта 1 статьи 384 ГК РФ следует, что по общему правилу вместе с правами на основной долг переходят и права, обеспечивающие исполнение обязательства, в том числе право на проценты.

Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Договором о передаче страхового портфеля N 1 не предусмотрено, что к новому кредитору (АО "СК "Опора") переходят лишь обязанности по уплате основного долга.

Напротив, пунктом 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля N 1 предусмотрена передача обязательств по всем договорам страхования, включенным акт приема-передачи страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет, определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет).

Более того, в ходе рассмотрения в суде первой инстанции ходатайства о процессуальном правопреемстве АО "СК "Опора" не только не возразило против такого правопреемства, а напротив, само заявило о замене должника по делу на АО "СК "Опора", о чем свидетельствует подпись представителя заявителя жалобы на заявлении о процессуальном правопреемстве (т.1, л.д. 59).

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание на то, что в материалах дела имеется дополнение к сообщению о завершении процедуры передачи страхового портфеля, адресованное Российскому Союзу Автостраховщиков, согласно которому АО "СК "Опора" подтверждает, что 19.04.2017 приняло на себя все права и обязанности по договорам, по которым страхователи и выгодоприобретатели не выразили свой отказ на замену страховщика, и исполняет принятые на себя обязательства (т. 1, л.д. 68).

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы в целом основаны на переоценке представленных в дело доказательств. Иное толкование заявителем положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено по существу законное и обоснованное определение.

Оснований, установленных статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного определения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2018 по делу N А40-109218/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.В. Стешан

Судьи

Т.А. Лялина Е.Н. Янина