Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-20680/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-200806/17

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года 07 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи, Е.Б. Расторгуева,

судей Н.И. Левченко, В.Р. Валиева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.В. Федотовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 г. по делу N А40-200806/2017, принятое судьей Скворцовой Е.А. по иску АО "Мособлэнерго" (ОГРН 1055006353478, юр.адрес: 142702, Московская обл., Ленинский р-н, г. Видное, ул. Советская, вл. 10/1) к ПАО "Московская объединенная энергетическая компания" (ОГРН 1057746555811, юр.адрес: 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, корп. 2) о взыскании неустойки,

третье лицо: МУП "Объединение Истринские электросети"

при участии в судебном заседании:

от истца: Дубровская Н.Ю. (по доверенности от 23.03.2018)

от ответчика: Транкалан Ф.И. (по доверенности от 07.02.2017)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковыми требованиями к публичному акционерному обществу "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - ПАО "МОЭК", ответчик) о взыскании неустойки за несвоевременную оплату услуг в размере 5 487 274 руб. 42 коп, расходов по оплате государственной пошлины за подачу настоящего иска (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие "Объединение Истринские электросети".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2018 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе истцу в исковых требованиях.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Повторно рассмотрев дело в отсутствие извещенного третьего лица по правилам ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего, между МУП "Объединение Истринские электросети" (Далее - Заказчик), ПАО "МОЭСК" (Исполнитель-1) и АО "Мособлэнерго" (Исполнитель - 2) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 01.05.2015 N 1П/15 (далее - Договор).

Исполнитель-1 оплачивает Исполнителю-2 оказанные услуги за расчетный месяц 23 числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3 Договора).

АО "Мособлэнерго" надлежащим образом оказало ответчику услуги по передаче электрической энергии за период с сентября 2016 по январь 2017, что подтверждается соответствующими актами, представленными в материалы дела.

ПАО "МОЭСК", в нарушении условий Договора, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате оказанных услуг.

Истец обратился к ответчику с требованием о выплате начисленной неустойки начисленной за период с 29.10.2016 по 11.04.2017, однако данные требования остались без удовлетворения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты электроэнергии подтвержден материалами дела, суд первой инстанции принял представленный контррасчет ответчика и удовлетворил исковые требования частично.

Решение суда в части отказа в иске не обжалуется истцом в установленном порядке.

Довод ответчика в апелляционной жалобе о том, что его обязательство оплатить за оказанные истцом услуги наступает только после исполнения обязательств по оплате заказчиком, является несостоятельным, поскольку противоречит пункту 6.2 договора от 01.05.2015 N 1П/15, с учетом протокола разногласий, согласно которому ответчик оплачивает истцу оказанные услуги за расчетный месяц 28 числа месяца, следующего за расчетным.

Довод ответчика о том, что стороны согласно пункту 7.4 договора определили соразмерной неустойку, рассчитанную по ставке 1/360 рефинансирования ЦБ РФ, является несостоятельным, поскольку истец вправе применить ответственность в виде предусмотренной законом неустойки согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ.

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционным судом не усматривается правовых оснований, предусмотренных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года по делу N А40-200806/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Расторгуев

Судьи

Н.И. Левченко В.Р. Валиев