Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 июня 2018 г. N 09АП-16441/18

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-54695/17

Судья В.И. Попов

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы АО "НК "КТЖ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по делу N А40-54695/17, принятое судьей Нариманидзе Н.А.

по заявлению АО "НК "КТЖ"

к Федеральной службе по надзору в сфере транспорта

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2017 по настоящему делу отказано в удовлетворении заявления АО "НК "КТЖ" о признании незаконными и отмене постановления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 117000092007 от 16.02.2017 г. о назначении административного наказания на основании ч. 1 ст. 19.7.9 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО "НК "КТЖ" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суда.

Определением Девятого арбитражного суда от 28.11.2017 апелляционная жалоба АО "НК "КТЖ" была возвращена заявителю.

АО "НК "КТЖ" повторно обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суда.

Апелляционная жалоба была подана с нарушением требований, установленных п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение заявителю копии апелляционной жалобы и документов, которые у него отсутствуют.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2018 апелляционная жалоба была оставлена без движения до 20.04.2018.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 21.05.2018.

Учитывая, что по состоянию на 09.06.2018 в Девятый арбитражный апелляционный суд от АО "НК "КТЖ" документы, устраняющие обстоятельства оставления апелляционной жалобы без движения не поступили, апелляционная жалоба подлежит возвращению, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 и ст. 266 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу АО "НК "КТЖ" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на трех листах и приложенные к ней документы на тринадцати листах.

Судья

В.И. Попов