Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-26356/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-102160/17

Резолютивная часть постановления объявлена "07" июня 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "08" июня 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Овчинниковой С.Н.,

Судей: Тетюка В.И., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК Лидер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "23" марта 2018 г. по делу N А40-102160/17, принятое судьей О.В. Романовым

по иску (заявлению) ООО " НЕЗАВИСИМОСТЬ " (ОГРН 1153435005305)

к ООО " СК " Лидер " (ОГРН 5137746246765)

о взыскании 6 113 623 руб. 41 коп. - долга

при участии:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Агапия В.В. по доверенности от 29.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО " НЕЗАВИСИМОСТЬ " обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО " СК " Лидер " о взыскании 6 113 623 руб. 41 коп. - долга, на основании статей 309, 310, 450, 717, 720, 753 ГК РФ.

Решением суда от 23 марта 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме: взыскано с ответчика 6 113 623 руб. 41 коп. - долга и расходы по уплате госпошлины в сумме 53 568 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым решением, ООО " СК " Лидер " обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в иске отказать. Указал на неполное выяснение обстоятельств дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, несоответствие выводов обстоятельствам дела. Считает, что суд не учел того, что работы выполнены не в полном объеме, что в подписанном сторонами акте многие позиции не совпадают с позициями истца, указанными в акте истца. Считает, что по позициям 21, 47, 48, 58 в акте истца завышены объемы, что приводит к завышению общей стоимости работ.

В судебном заседании представитель поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. В судебное заседание представитель не явился, надлежаще извещен о месте и времени его проведения. Дело рассматривается в его отсутствие на основании ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено с удом первой инстанции 03 октября 216 года, между ООО "Строительная компания Лидер" и ООО "НЕЗАВИСИМОСТЬ" был заключен договор подряда N СФ 113 на выполнение работ по текущему ремонту плаца и пешеходных дорожек в/ч 10544, расположенного по адресу: Мурманская область, н.п. Оленья Губа, в/г N 2, в/ч 10544 СФ.

Цена работ определяется сметой, утвержденной Заказчиком и согласованной с Подрядчиком. Цена работ является ориентировочной и не может превышать 23. 743.452, 10 копеек. (п.3.1).

Оплата Заказчиком фактического объема выполненных работ в соответствии со сметой и дефектным актом, предоставленных Подрядчиком и утвержденных Заказчиком работ без превышения цены указанной в п.3.1. Договора осуществляется путем перечисления прямым банковским переводом в течение 45 дней после подписания Государственным заказчиком и Сторонами Акта о приемке выполненных работ. (п.3.2).

Пунктом 3.1 Договора предусмотрены авансовые платежи.

Согласно указанному пункту ООО "СК "Лидер" произведены авансовые платежи на сумму 12 820 335 рублей 63 копейки.

Сроки выполнения работ: начало 03.10.2016 года, окончание 01.11.2016 года. Промежуточные сроки согласно графику.

Согласно п.4.1. Договора приемка работ производится после письменного извещения Заказчика об окончании работы. (п.4.1).

Заказчик после получения от Подрядчика письменного извещения об окончании работы производит осмотр и, при отсутствии отступлений от проектно-сметной документации, требований Договора, ухудшивших результат работы, или иных недостатков, направляет Государственному заказчику и после его согласования в течение 10 (Десяти) календарных дней подписывает Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3). (п.4.3).

Истец выполнил работы на сумму 18.933.959, 04 рубля.

Письмом от 05.12.2016 года известил ответчика об окончании работ с просьбой направления представителя для освидетельствования объемов выполненных работ, которое было получено последним 06.12.2016 года.

Доказательств присутствия уполномоченного лица для приемки работ ответчиком не представлено.

Письмом от 09 декабря 2016 года истец направил локальный сметный расчет, акт выполненных работ КС-2, справку о стоимости выполненных работ КС-3.

13 и 15.12.2016 года в адрес истца была направлена исполнительная документация, которая получена ответчиком в тот же день.

01.03.2017 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплаты долга в размере 6.113.623.41 руб.

В соответствии с п.4.4 Договора, в случае обнаружения, в том числе при приемке работы, отступлений Подрядчика от проектно-сметной документации, требований Договора, ухудшивших результат работы, или обнаружения иных недостатков в работе. Сторонами составляется акт, в котором отражаются обнаруженные недостатки, а также Заказчиком устанавливается срок для их устранения Подрядчиком.

При отказе Подрядчика от составления акта, указанного в настоящем пункте, в течение пяти рабочих дней с момента получения письменного извещения от Заказчика об обнаруженных отступлениях (недостатках), Заказчик подписывает данный акт в одностороннем порядке и направляет Подрядчику для исполнения. В случае необходимости Заказчик привлекает для фиксации и качественной оценки, обнаруженных отступлений (недостатков) третье лицо, имеющее лицензию на ведение работ, аналогичных указанным в настоящем Договоре. В этом случае Подрядчик обязан возместить Заказчику понесенные последним расходы по привлечению третьего лица. (п.4.4).

Доказательств наличия замечаний ответчиком не представлено.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Основанием для оплаты работ является их приемка. Поскольку мотивированного отказа в материалы дела не представлено, работы считаются принятыми, а потому подлежат оплате на основании ст. 702, 711 ГК РФ.

Поскольку доказательств оплаты не предоставлено, суд первой инстанции на основании ст.ст. 309-310, 702, 711 ГК РФ обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод ответчика о том, что работы выполнены не в полном объеме, что направленные документы свидетельствуют лишь о частичном выполнении работ, а потому у него не возникло обязанности их оплаты, отклоняются.

Как правильно указал суд первой инстанции, в соответствии с п.п. 3.1., 3.2. Договора подряда, цена работ в действующих ценах по настоящему Договору с учетом стоимости материалов Подрядчика является ориентировочной и не может превышать 23 734 252 рубля 10 копеек, оплата Заказчиком фактического объема выполненных работ в соответствии со сметой и дефектным актом, предоставленных Подрядчиком и утвержденных Заказчиком работ без превышения цены указанной в п.3.1.

Фактический объем выполненных работ истцом составил 18 933 959 рублей 04 копейки, что подтверждается КС-2.

Иной сметы ответчиком не представлено.

Каких-либо претензий со стороны ответчика о неполном выполнении работ, либо их некачественном выполнении не представлено.

Представленная ответчиком претензия за N 13 о завышении объема работ по позициям NN 21, 47, 48, 58, требованиями уплаты неустойки за просрочку в выполнении работ во внимание принята быть не может, т.к. направлена 21.09.2017 года после обращения истца в суд.

Довод ответчика о завышении работ по позициям 21, 47, 48, 58 не нашел своего подтверждения, поскольку ответчиком доказательств не представлено. Ходатайство о проведении экспертизы не заявлялось.

На основании изложенного, решение суда признается законным и обоснованным, принятым при полном выяснении обстоятельств дела, правильном применении норм материального и процессуального права.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 23 марта 2018 г. по делу N А40-102160/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО " СК " Лидер " (ОГРН 5137746246765) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 3.000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Овчинникова

Судьи

В.И. Тетюк А.А. Комаров