Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-21719/18

г.Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-144208/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Гармаева Б.П., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГБУ "Гормост"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-144208/17, принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр 142-1204)

по иску ГБУ "Гормост"

к ЗАО "Специализированное пуско-наладочное предприятие "Щитмонтаж"

о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в судебном заседании:

от истца: Еня Е.В. по доверенности от 26.01.2018;

от ответчика: Каландия И.В. по доверенности от 15.09.2017,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Гормост" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО "Специализированное пуско-наладочное предприятие "Щитмонтаж" о взыскании задолженности в размере 64 000 руб., процентов в размере 78 610 руб. 41 коп.

Решением суда от 28.03.2018 исковое заявление в части требований о взыскании долга в размере 16 000 руб. оставлено без рассмотрения, в части требований о взыскании задолженности в размере 16 000 руб. иск удовлетворен, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении иска и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 219-Б/С от 01.03.2016.

В ноябре, декабре 2016 года, январе и феврале 2017 года ответчику оказаны услуги на общую сумму 64 000 руб., что подтверждается актами и счетами-фактурами.

Данные услуги ответчиком до настоящего времени не оплачены; за нарушение сроков оплаты за январь и февраль 2017 года ответчику начислены неустойка (проценты) в общем размере 78 610 руб. 41 коп.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оставляя часть иска без рассмотрения, суд первой инстанции руководствовался тем, что требование о взыскании задолженности за ноябрь 2016 года в размере 16 000 руб. подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве и, соответственно, не подлежит рассмотрению в рамках данного дела, на основании п.4 ч.1 ст.148 АПК РФ, поскольку определением Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2016 по делу N А40-235415/2016 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что требования истца являются текущими и рассмотрению в рамках дела о банкротстве не подлежат, услуги ответчику в декабре 2016 года оказаны и подлежат оплате, что следует из подписанного акта сдачи-приемки, в то время как на оставшуюся сумму такие акты, подписанные со стороны ответчика, не представлены, как и не представлены доказательства их направления в его адрес, что также исключает возможность начисления неустойки.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции относительно отсутствия оснований для оплаты услуг на сумму 32 000 руб., оказанных за январь и февраль 2017 года.

В соответствии с п.1 ст.779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст.783 Гражданского кодекса РФ общие положения о подряде (ст.ст.702 - 729 Гражданского кодекса РФ) и положения о бытовом подряде (ст.ст.730 - 739 Гражданского кодекса РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст.779 - 782 Гражданского кодекса РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.п.1, 2 ст.720 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

В соответствии с п.4 ст.753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

При вынесении решения судом не учтен согласованный сторонами порядок сдачи-приемки услуг.

Между тем, согласно п.4.3.2 договора заказчик обязан получить акт и счет-фактуру по указанному в договоре адресу. В случае, если заказчик не прибывает в адрес места нахождения исполнителя для получения актов и счетов-фактур, то услуга по договору считается оказанной и подлежит оплате в соответствии с договором. Акт и счет-фактура считаются подписанными в одностороннем порядке.

Ответчик указанную обязанность не исполнил, за получением актов и счетов-фактур не явился.

Следовательно, акты оказанных услуг не подписаны ответчиком в отсутствие мотивированного отказа от такого подписания и считаются надлежащим образом подписанными в одностороннем порядке, в связи с чем услуги считаются принятыми ответчиком и подлежат оплате в полном объеме.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты услуг, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, оказанные истцом услуги должны быть оплачены в порядке ст.ст.711, 753 Гражданского кодекса РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом и принятых ответчиком работ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п.6.3 договора в случае несвоевременной оплаты стоимости оказанных услуг по договору, заказчик уплачивает исполнителю неустойку (пени) в размере 1 600 руб. за каждый день просрочки.

Также исполнитель вправе начислять заказчику в случае нарушения условий договора по оплате оказанных услуг проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Расчет неустойки судом проверен, выполнен арифметически правильно и методологически верно в соответствии с требованиями закона и условиями договора.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 по делу N А40-144208/17 в обжалуемой части отменить.

Взыскать с ЗАО "Специализированное пуско-наладочное предприятие "Щитмонтаж" в пользу ГБУ "Гормост" 32 000 руб. задолженности за январь, февраль 2017 года, 78 610 руб. 41 коп. неустойки, 4 192 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску и 3 000 руб. по апелляционной жалобе.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.П. Гармаев Т.Ю. Левина