Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-27045/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-40366/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Карчаве И.Г. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40- 40366/18,вынесенное судьей Гусенковым М.О. по иску ООО Банк "СКИБ" к ИП Карчаве Исидору Григорьевичу о взыскании задолженности в общем размере 1 499 392 руб. 64 коп. по кредитному договору от 11.08.2017 N 29378

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Банк "СКИБ" (ООО) (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Карчаве И.Г. (далее - ответчик) о взыскании 1 106 208 руб. 63 коп. долга, 66 554 руб. 37 коп. процентов на просроченный долг, начисленных с 03.10.2017 по 01.02.2018, процентов, начисленные с 02.02.2018 по день фактического исполнения обязательства на сумму долга по ставке 18% годовых, 276 553 руб. 25 коп. пени, начисленных с 30.09.2017 по 01.02.2018, пени, начисленные с 02.02.2018 до момента фактического исполнения на сумму долга по ставке 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, 76 руб. 39 коп. пени, начисленные на просроченные проценты с 30.09.2017 по 02.10.2017, 50 000 руб. 00 коп. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.04.2018 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора.

Ссылается на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания.

Утверждает, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком своих обязательств по спорному договору.

Истец, Ответчик в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Сторонами заключен 11.08.2017 договор об открытии кредитно линии с лимитом выдачи N 29378, в соответствии с условиями которого, кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на следующих условиях: сумма кредита 1 106 390 руб. 50 коп., срок кредита 45 дней с момента выдачи, процентная ставка 12% годовых (пункты 1.1.1, 1.1.2, 1.1.6 договора).

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов.

Претензионный порядок соблюден - претензия от 11.01.2018 N 2018-1/58.

Представленный истцом расчет процентов за пользование кредитом и штрафных санкций в соответствии с условиями пунктов 1.1.6, 2.1, 1.1.15 договора судом проверен и признан обоснованным.

Ответчиком в свою очередь не представлено доказательств возврата кредитных средств и уплаты процентов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не был соблюден претензионный порядок урегулирования спора, подлежит отклонению, поскольку в материалы дела представлена претензия N 29378 от 11.08.2017, с доказательствами ее направления в адрес ответчика (л.д. 35-37).

Ссылка заявителя на ненадлежащее извещение о месте и времени судебного заседания, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела представлено ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, которое поступило в суд первой инстанции 04.04.2018.

Таким образом, ответчик был извещен о месте и времени судебного заседания.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод жалобы о том, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком своих обязательств по спорному договору, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора надлежащим образом.

Истец в свою очередь представил доказательства перечисления в адрес ответчика денежных средств, предусмотренных спорным договором, однако доказательств их возврата, в материалы дела не представлено.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года по делу N А40- 40366/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Н. Янина О.О. Петрова