Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-20155/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-210594/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "Маша и Медведь" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-210594/2017, принятое судьёй Шудашовой Я.Е., по иску ООО "Маша и Медведь" к ООО "Ист Лайн" о взыскании 100 000 рублей,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Маша и Медведь" (далее - истец) к ООО Ист Лайн" (далее - ответчик), о взыскании 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505856; 2. 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 505857; 3. 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средство индивидуализации - товарный знак N 580017; 4. 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша"; 5. 20 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Медведь"; расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественных доказательств - товаров, приобретенных у Ответчика в общей сумме 159 рублей, а также почтовое отправление в виде искового заявления 44 рублей, а также расходы на направление претензии в сумме 180 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 иск удовлетворен частично: взыскано 50 000 рублей компенсации, в остальной части в иске отказано.

Суд первой инстанции указал, что истцом доказан факт нарушения ответчиком исключительного авторского права, однако суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, с учётом части 3 статьи 1252 ГК РФ - 50% заявленного размера компенсации за каждый объект.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Податель апелляционной жалобы не согласен с уменьшением размера компенсации.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчиком не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2017 года был выявлен факт продажи продукции, нарушающей исключительные права Истца. В торговом павильоне, расположенном по адресу: Московская область, город Реутов, улица Ленина, дом 1а, ("ТЦ Карат"), предлагался к продаже и был реализован товар "фигурки "Маша и Медведь".

Покупка подтверждается товарным чеком, выданным ответчиком, в котором содержатся сведения о наименовании, количестве, стоимости товара, дате заключения договора розничной купли-продажи. Истцом также представлен CD с видеозаписью, подтверждающей факт правонарушения. Суд первой инстанции при принятии решения произвел просмотр видеозаписи.

Истец не давал своего разрешения ответчику на использование принадлежащих ему товарных знаков. Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца. Таким образом, ответчиком нарушено исключительное право истца на средства индивидуализации истца.

Размещение нескольких товарных знаков образует несколько самостоятельных нарушений исключительных прав на каждый из товарных знаков.

Истец обладает исключительными правами на произведения изобразительного искусства - рисунки "Маша" и "Медведь". Данные права были переданы истцу от автора рисунков Кузовкова О.Г. на основании лицензионного договора N ЛД-1/2010 от 08.06.2010. Пунктом 2.2.9 лицензионного договора истцу предоставлено право на осуществление переработки данных произведений изобразительного искусства путем создания производных произведений.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1259 ГК РФ производными произведениями являются произведения, представляющие собой переработку другого произведения.

Истец не передавал ответчику право на использование аудиовизуального произведения и право на использование произведения изобразительного искусства.

Товар, реализованный ответчиком, не вводился в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с согласия истца.

Таким образом, ответчиком нарушены исключительные права, принадлежащие истцу на изображения: произведение изобразительного искусства - рисунок "Маша" и рисунок "Медведь", исключительные права, на которые переданы истцу от автора рисунка Кузовкова О.Г. по договору N ЛД-1/2010 от 08.06.2010.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ и статьи 1301 ГК РФ Правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч за каждый факт нарушения исключительных прав.

При этом размещение нескольких объектов исключительных авторских прав образует несколько самостоятельных нарушений исключительных авторских прав на каждый из объектов.

Учитывая количество нарушений исключительных прав, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 100 000 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Таким образом, в предусмотренных законом случаях минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации может быть снижен судом ниже пределов, установленных соответствующими положениями ГК РФ, но указанный размер не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения. В настоящем случае размер суммы компенсации не может быть снижен менее чем до 5 000 рублей за каждый случай нарушения, либо до 50% от суммы минимальных нарушений всех компенсаций за допущенные нарушения (в таком случае рассчитывается общая минимальная сумма компенсации и ее размер снижается на 50%).

Судом первой инстанции установлено наличие вины ответчика за нарушение имущественных прав, и суд обоснованно посчитал возможным взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей, исходя из пяти нарушений исключительных прав на три товарных знака и части 3 статьи 1252 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о необоснованном снижении компенсации отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Определенный судом первой инстанции размер компенсации за нарушение исключительных прав истца соответствует принципам разумности и справедливости, установлен исходя из характера допущенного нарушения, степени вины нарушителя, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 43.3 постановления Пленума N 5/29.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 по делу N А40-210594/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.И. Трубицын