Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июня 2018 г. N 09АП-26613/18

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-192111/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 июня 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ЦНИИКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 08 декабря 2018 года о прекращении производства

по делу N А40-192111/17, вынесенное судьей Петрухиной А.Н.

по иску АО "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ НАУЧНОИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ КОМПЛЕКСНОЙ АВТОМАТИЗАЦИИ" (ОГРН 1027700010183, ИНН 7708021346)

к Замятину Андрею Валерьевичу

об обязании передать документацию.

при участии в судебном заседании:

от истца - Чистякова М.М. по доверенности от 26.04.2018;

от ответчика - не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Замятину Андрею Валерьевичу (далее - ответчик) об обязании передать документацию.

Определением суда от 08.12.2017 производство по делу прекращено.

АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит определение суд отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что в настоящий момент в Обществе имеется корпоративный спор.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда отменить.

Ответчик не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в его отсутствие.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции обоснованно

исходил из следующего.

В ходе судебного заседания истец заявил ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ от иска подписан уполномоченным представителем истца, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял отказ от иска.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции прекратил производство по настоящему делу.

Из материалов дела следует, что в судебном заседании суда первой инстанции от истца участвовал представитель Борисов Д.А. по доверенности от 20.04.2017, подписанной генеральным директором АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации" А.В. Замятиным.

В соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ в отношении АО "Центральный научно-исследовательский институт комплексной автоматизации", лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является Замятин Андрей Валерьевич.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказ от иска, представленный в суд первой инстанции подписан уполномоченным лицом, в связи с чем, правомерно принят Арбитражным судом города Москвы.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 декабря 2018 года по делу N А40-192111/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

О.О. Петрова Е.Н. Янина